Miami New Times Bigot Alex Deluca debería intentar menos odio, más noticias

Miami New Times El periodista Alex DeLuca le encanta repetir cosas.

Tome la palabra «Scientologist», por ejemplo. Al escribir un artículo sobre un destacado cienciólogo, DeLuca tiene cuidado de usar esa palabra tantas veces como sea posible, aunque el artículo tiene tanto que ver con la religión del hombre como su gusto por las verduras crucíferas.

Imagine leer: «El cienciólogo Joe Blow hizo 10 flexiones hoy» o «Jane Doe, Scientología de toda la vida, hizo una llamada telefónica hoy a su peluquero».

Es una característica de un reportero intolerante que si no pueden encontrar algo desagradable para escribir sobre el objetivo de su intolerancia, solo mencionarán la afiliación religiosa de la persona en un tono burlón, imaginar que el lector sentirá la desaprobación a través de la impresión .

Los robots aman la repetición.

Hemos visto esta película antes. Si no te gusta una persona judía y estás escribiendo sobre él, solo llámalo judío. Si no te gusta un musulmán, llámalo musulmán. Si no te gusta un santo de los últimos días, llámalo un santo de los últimos días.

Asegúrese de que esté fuera de contexto y completamente irrelevante, sin embargo, para que la gente no piense que está siendo complementario (no permiso).

Ejemplo de informes no bigotados: «John Smith fue uno de los casi 2,000 ministros de voluntarios de Scientology que ayudaron a los primeros en responder y a los líderes cívicos a obtener suministros a áreas afectadas de Los Ángeles».

Ejemplo de informes intolerantes: “El cienciólogo John Smith, quien es, después de todo, un CientólogoHice algunas cosas hoy, siendo, como ya hemos señalado en nuestro informe, un cienciólogo «.

Después de la primera pieza de Alex DeLuca el verano pasado, Stand League, la liga antidiscriminatoria de la religión de Scientology, reconociendo la confusión de DeLuca entre reportaje y odio, la contactó y le mostró nuestra Código de conducta de mediosque incluye verdades periodísticas evidentes como «Parque sesgo personal en la puerta de la sala de redacción al escribir sobre nuestra religión» e «Incluya la religión de Scientology en su cobertura solo cuando es relevante para su historia». Se esperaba que Deluca lo leyera, entendiera el error de sus caminos y el día.

Pero el día no amaneció por Deluca. En la siguiente oportunidad para cubrir al prominente Scientologist, estaba su religión en el titular, y se redujo una y otra vez a lo largo de un artículo que tenía que ver con las creencias espirituales del hombre.

El único aparente cuidado que tomó en su escritura fue sin mencionar su religión tres veces seguidas, posiblemente temiendo que, como Beetlejuice, de repente se materializara de su computadora portátil e invitaría a explicar su limitada elección de palabras.

El Miami New Times también tiene la culpa de permitir este fanático (lo que su religión por cierto? ¿Le gustaría si precediéramos cada mención de su nombre con un guiño y una referencia a su fe o falta de ella?) Una plataforma sobre la cual arrojar.

A mitad de camino a través de los párrafos de loro de Deluca, el Nuevos tiempos Brightly hace señas al lector para hacer clic en el botón Rojo grande para Obtenga más cobertura como esta, Pero no antes de verificar una casilla confirmando que no es un robot. (Francamente, Nuevos tiemposharía bien en comercializarse con la demografía del robot en lugar de excluirlos así. Los robots aman la repetición.)

Y como sugerencia a Alex DeLuca, cuya biografía dice que se centra en las noticias, el crimen y la seguridad pública, la educación y el cannabis: tal vez se centre menos en el cannabis y más en las noticias.