Inicio Blog Página 1517

Mesa redonda multirreligiosa explora caminos hacia la comprensión

0
Mesa redonda multirreligiosa explora caminos hacia la comprensión


¿Quién eres tú? ¿Qué crees? ¿Podemos seguir trabajando juntos, a pesar de nuestras diferencias?

Estas son preguntas que a menudo se les hacen a los líderes religiosos y al clero, y la última generalmente se responde con un sonriente «¡por supuesto!»

Pero la prueba está en el hacer. Pueden la historia de conflicto e incluso derramamiento de sangre entre las religiones se revierta? Pueden las sospechas y el fanatismo que, en algunos casos, han persistido durante siglos, se dejen de lado en favor de un impulso unificado para formar un mundo mejor, más pacífico y más acogedor?

GodongPhoto/Shutterstock.com

Una constelación de diversos líderes religiosos, académicos y activistas se reunió en una mesa redonda virtual el pasado fin de semana patrocinada por el Instituto para la Tolerancia Religiosa, la Paz y la Justicia para atacar estas cuestiones espinosas y sentar las bases para la cooperación mutua. Fundador del Instituto, erudito, autor y conferencista Dr. Arik Greenberg, marcó el tono y el tema del foro desde el principio: “El movimiento interreligioso está en una encrucijada”, dijo, y es hora de ir más allá de “partir el pan y compartir abrazos”. Ahora es el momento de dar el siguiente paso”. El Dr. Greenberg desafió a los oradores principales y panelistas a responder la pregunta: ¿Cómo nos mantenemos fieles a nuestras propias tradiciones mientras somos tolerantes con los demás?

“Esta sala no es sólo una sala de judíos, cristianos, musulmanes, hindúes. Es una habitación de inclusión..

El primer orador principal, autor y teólogo. Dr. SimonMary Asese Aihiokhai, usó las escrituras y las parábolas de varias religiones en su discurso para responder a la pregunta: «¿Cómo podemos volver a imaginar los problemas de identidad que pueden ser más inclusivos?» El Dr. Aihiokhai enfatizó que en el instante en que comenzamos a usar etiquetas de identidad para nosotros y Dios, estamos practicando la exclusión. “Esta sala no es sólo una sala de judíos, cristianos, musulmanes, hindúes. es un cuarto de inclusión”, dijo el Dr. Aihiokhai, “Algunos de nosotros queremos ser los policías de Dios, y eso está mal”. Explicó que el conflicto entre religiones es imposible cuando todos reconocemos un Dios común de diversidad: “Nuestro Dios es un Dios de diferencias, no de exclusión”.

Respondiendo y comentando los comentarios del Dr. Aihiokhai, hubo un panel compuesto por un grupo diverso en sí mismo: el activista LGBTQ+ y de justicia social ganador de un premio nacional, el Sr. Justin Hager, JD; Profesor Asistente de Pensamiento y Práctica Afroamericanos en el Departamento de Estudios Teológicos de la Universidad Loyola Marymount, Dra. Kim R. Harris; Profesor adjunto y candidato a doctorado en la Universidad de Denver, Profe. marji karish; Cristiano nacido de nuevo de la Comunidad interreligiosa del condado de Ventura, Sr. Keith Salvas; y activista de derechos humanos y directora ejecutiva de Boat People SOS (BPSOS), Dr. Thang Nguyen Dinh.

Panel 1
Arriba de izquierda a derecha: Sra. Sharon Angel, Sr. Keith Salvas, Sr. Justin Hager. Abajo de izquierda a derecha: Sra. Marji Karish, Dr. Kim Harris y Dr. Thang Nguyen Dinh

Cada panelista expresó su perspectiva y experiencia únicas en sus comentarios. El Sr. Hager enfatizó que su presencia en el foro no fue como una persona de fe, aunque se crió en una familia y una comunidad de fe que se sorprendieron por su salida del armario. Él dijo: «Creo que es absolutamente maravilloso tener eventos como este… una de las cosas que no vemos lo suficiente son estas cosas dentro de nuestras religiones», y agregó: «No necesito tener razón, solo reconózcanme». como un ser humano.»

La Dra. Harris, que se identifica como católica negra, habló de su propia experiencia de estar fuera de la «plantilla» de lo que se considera la experiencia religiosa de los negros estadounidenses. “La gente no puede imaginar que somos católicos, judíos, musulmanes o budistas. Y algo de eso es de otros afroamericanos, que no pueden imaginar que eso es lo que somos. Entonces, parte del compromiso es poder ver dentro de nuestras propias comunidades que hay una interno la diversidad que hay allí… hay una hospitalidad, un compromiso que debe suceder”.

Conversar es inclusivo, convertir es exclusivo.

La profesora Karish compartió su experiencia de ser parte del evento interreligioso más grande de Denver, el «langar-in-the-park» anual. Langar es una tradición sij en la que una comunidad sirve y comparte una comida india gratis, independientemente de quiénes sean, unificando así diversas identidades de raza, religión, género, orientación sexual y clase. El profesor Karish dijo: «Servimos 10 000 comidas cada año en toda la comunidad hasta que la pandemia puso todo en espera, y comenzaremos de nuevo en el otoño». Ella ha establecido un curso en la Universidad de Denver (DU) que culminará en un “langer@ DU”. El profesor Karish agregó: “Estoy muy agradecido por poder traer tradiciones no occidentales centradas en la unidad y la comunidad a un espacio donde las personas pueden no haber estado familiarizadas con la tradición en el pasado, pero ahora están adoptando la equidad que representa. ”

El Sr. Salvas, a su vez, dijo: “Cuando hablamos de reinventar la identidad, hay mucho por hacer”. Compartió una retrospectiva histórica de diversas religiones reunidas y trabajando en equipo. En la década de 1920, Charles Evans Hughes, católico, Ben Cardozo, judío, y la reformadora social Jane Addams realizaron una gira, dando charlas en los ayuntamientos sobre la interreligión. Los tres se hicieron conocidos como el “Trío de la Tolerancia” y juntos dieron lugar a la formación de la Conferencia Nacional de Cristianos y Judíos (NCCJ), que ahora se conoce como el Conferencia Americana sobre Diversidad. Nuestros foros y seminarios multirreligiosos son una consecuencia de aquellos primeros y efectivos esfuerzos de hace un siglo para fomentar la cooperación y el entendimiento entre las religiones.

El Dr. Thang Nguyen Dinh, un refugiado y fugitivo del Vietnam comunista, trajo su propia historia única a la mesa. “Los refugiados enfrentan muchas barreras”, dijo, citando el idioma, la vivienda y las dificultades económicas, “pero también tienen fortalezas”. El Dr. Dinh describió la situación paradójica de la comunidad de refugiados, un grupo demográfico compuesto por personas resilientes que son patriotas y aprecian sus nuevas libertades, pero que al mismo tiempo a menudo están desconectados de sus propias comunidades religiosas y étnicas debido a las barreras del idioma, la economía y divisiones sociales.

Segundo panel
Arriba de izquierda a derecha: Dr. Arik Greenberg, Sra. Sharon Angel, Sra. Bari Berger. Abajo de izquierda a derecha: Dr. Nirinjan Khalsa, rabino Arthur Gross-Schaefer, Dra. Mary Shuttleworth

La otra pregunta espinosa planteada por el Dr. Greenberg: «¿Cómo entablamos una conversación que aborde temas difíciles y a menudo divisivos de una manera respetuosa, constructiva y que promueva una comprensión profunda de la cosmovisión de los demás?» Abordado por el segundo orador principal, maestro y predicador interreligioso musulmán de África Oriental Jeque Aziz Nathoodijo que su caja de herramientas consta de dos palabras: dialogo respetuoso. Al visitar el mismo pozo que el primer orador principal, el Dr. Aihiokhai, el jeque Nathoo también usó las Escrituras y las parábolas para respaldar sus puntos. Siguiendo el ejemplo del Sagrado Corán, dijo: “Se nos instruye que compitamos entre nosotros, pero compitamos en buenas acciones.” Animó a todos a asistir a los festivales y ceremonias de otras religiones —“partir el pan lleva a romper el temor”— para hacer amigos y “asegurarse de estar conversando en lugar de convertir. Conversar es inclusivo, convertir es exclusivo”. Sheik Nathoo nos instó a unirnos con otros y crear un tsunami de tolerancia religiosa. Concluyó: “Cada uno de nosotros es un embajador y todas nuestras acciones tienen un efecto rotundo”, antes de citar al poeta persa del siglo XIII, Rumi: “No eres una gota en el océano. Eres todo el océano contenido en una sola gota.”

“¿Cómo nos vemos? ¿A través de la lente de la curiosidad, del asombro o de la exclusión?

En el segundo panel, respondiendo a las ideas de Sheikh Nathoo, estaban el presidente de United for Human Rights International, Dra. María Shuttleworth; Instructor principal de estudios teológicos y profesor clínico de estudios jainistas y sij en la Universidad Loyola Marymount (LMU), Dra. Nirinjan Khalsa-Baker; Profesor de Derecho Comercial, Ética y Sostenibilidad en LMU, Rabino Arthur Gross-Schaefer; Directora de STAND League, Scientologists Taking Action Against Discrimination, Sra. Bari-Berger; y moderador de mesa redonda, autor, presentador de programas de televisión, empresario, orador humanitario y motivacional, Sra. Sharon Ángel.

Una vez más, los panelistas se basaron en sus propios antecedentes y experiencias al responder a Sheik Nathoo. La Dra. Shuttleworth citó su crianza en la Sudáfrica del apartheid y relató cómo, al buscar respeto y puntos en común, descubrió la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, específicamente el Artículo 18 sobre libertad de pensamiento y religión. El Dr. Shuttleworth también enfatizó el Artículo 29, en el que todos tienen la responsabilidad con su comunidad de asegurarse de que los demás también sean conscientes de estos derechos. “Entonces, para mí, como educador, es importante enseñar a nuestros hijos cuáles son los puntos en común. La Declaración Universal de Derechos Humanos es un buen trampolín sólido”.

La Dra. Khalsa-Baker se refirió al concepto sij de que todos somos uno y parte de la Luz Divina. “¿Cómo nos vemos?” ella preguntó. “¿A través de la lente de la curiosidad, del asombro o de la exclusión?” La Dra. Khalsa-Baker dijo que necesitamos trascender nuestras propias emociones para poder escuchar con respeto y humildad para abrir un espacio de gracia. «¿Qué se necesita?» ella añadió. “Mucho coraje, apoyo y recursos de otros”.

El rabino Arthur Gross-Schaefer comentó: “No somos los elegidos, somos todos son. ¿Quién es mi enemigo? Un enemigo es alguien cuya historia no he oído.” Al igual que Sheik Nathoo, citó al poeta Rumi: “Más allá de las ideas de hacer el bien o hacer el mal, hay un campo. Te veré allí”, para ilustrar que a pesar de nuestras diferencias, o posiblemente porque de ellos—nosotros, de diferentes creencias, debemos encontrar un terreno común. El rabino Gross-Schaefer agregó que muchas personas no escuchan a Dios hablarles: “Muchas personas pasan junto a la zarza ardiente. En la tradición espiritual, tienes que buscar a Dios y entonces Dios te hablará. Pero también proviene de escuchar a los demás”.

“Es hora de empezar a hacer el trabajo duro”.

La Sra. Berger señaló que gran parte de lo que une a las diferentes religiones son los problemas similares que enfrentan. Ella dijo: “Deberíamos invertir nuestras energías en descubrir las cosas que apasionadamente estamos de acuerdo y descubrimos cómo podemos usar ese acuerdo para mejorar el mundo. Y una cosa que creo que puedo decir con seguridad en la que todos estamos de acuerdo es que nuestra libertad religiosa es importante para nosotros y queremos el derecho a practicar nuestra fe libremente y con dignidad”.

La moderadora y panelista de la mesa redonda, la Sra. Sharon Angel, comentó: “Cuando venimos de generaciones de una religión en particular, a veces es difícil entender otras religiones”. Habló de la necesidad de un poco de sana “santa envidia” para respetar al otro, sus creencias, y vivir una vida mejor sustentando nuestras propias creencias. La Sra. Ángel también habló sobre el poder y la importancia de contar historias para deconstruir lo que de otro modo podría ser un tema difícil y complejo. Cuando te acercas más a Dios, “te acercas más a la unidad, la justicia y la paz para ti y para los demás”, dijo.

Si los participantes de la mesa redonda representan un tamaño de muestra del tapiz más grande de diversidad entre religiones, el deseo de llevarse bien, comprender y cooperar está más que presente.

Lo que viene a continuación es, en palabras del Dr. Greenberg, «Es hora de comenzar a hacer el trabajo duro».



Enlace de la fuente

Tribunal Supremo falla a favor del derecho de un preso al libre ejercicio de la religión

0
Tribunal Supremo falla a favor del derecho de un preso al libre ejercicio de la religión


El 24 de marzo, la Corte Suprema gobernó En el caso de Ramírez v. Collier que un preso condenado en Texas, John Ramírez, tiene derecho a ser atendido en su ejecución por su pastor, a quien se le permitirá tocarlo y orar audiblemente con él mientras Ramírez es ejecutado.

Solo uno de los nueve jueces disintió.

Foto de JosefKubes/Shutterstock.com

En los últimos años, Ramírez v. Collier ha sido el quinto caso involucrando los derechos religiosos de un individuo a punto de ser ejecutado para llegar al tribunal supremo de la nación. La línea de tiempo se ejecuta de la siguiente manera:

  • En febrero de 2019, en una decisión duramente criticada por defensores de la Primera Enmienda y grupos religiosos de todas las denominaciones, la Corte Suprema dictaminó que el estado de Alabama no necesita permitir que un imán esté presente en la ejecución de un musulmán. El reglamento de la prisión sólo permitía la presencia del capellán de la prisión, que era cristiano.
  • Aproximadamente un mes después, el Tribunal pareció corregirse al suspender la ejecución de un budista cuya solicitud de que un sacerdote budista estuviera presente en su ejecución fue denegada por el estado de Texas. Al igual que Alabama, Texas solo permitiría la presencia de capellanes empleados por el estado y no había budistas en la nómina de Texas.
  • En respuesta, Texas y Alabama prohibieron la presencia de ningún ministros o consejeros espirituales en la cámara de ejecución, razonando claramente que, al negar los derechos religiosos a todos, por igual, podrían permanecer dentro de la ley.
  • Luego siguieron dos casos adicionales de esos mismos estados. En ambos, el Tribunal Superior suspendió la ejecución porque se denegó la solicitud de los presos de que estuviera presente un clérigo.
  • Ambos estados luego revisaron sus protocolos. otra vez—con las regulaciones revisadas de Texas que permiten que un ministro esté presente, pero que no ore ni toque al prisionero en la cámara de ejecución.
ESCOTO
Foto de Eric Cox Photography/Shutterstock.com

Con su reciente decisión, la Corte Suprema parece haber cerrado el círculo, afirmando que aquellos a quienes se les ha ordenado morir tienen derecho a sus prácticas religiosas. La decisión de la mayoría no se anduvo con rodeos sobre el horrible asesinato que cometió Ramírez, pero reafirmó una larga tradición de que incluso los peores de nosotros conservan su derecho al consuelo espiritual y la esperanza de vida eterna, que debemos mostrar compasión por los condenados y reconocer, a pesar de sus crímenes, aún conservan una chispa de humanidad y merecen el reconocimiento de tales.

En consecuencia, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió en la opinión de la mayoría que desde la época colonial hasta hace poco ha sido una práctica común en los Estados Unidos permitir a los presos condenados el consuelo de un ministro en sus ejecuciones. Incluso a criminales tan notorios como los conspiradores en el asesinato de Lincoln se les permitió tener un clérigo presente cuando fueron ahorcados.

La ley que se aplica, más allá del derecho básico al libre ejercicio contenido en la Primera Enmienda, es un estatuto federal llamado Ley de uso de suelo religioso y personas institucionalizadas (RLUIPA) aprobada por el Congreso en el año 2000. RLUIPA tiene como uno de sus principales objetivos, preservar los derechos religiosos de los privados de libertad. La ley establece que ningún gobierno puede imponer una carga sustancial al ejercicio religioso de una persona institucionalizada a menos que envíe una interés apremiante del gobierno y es el medio menos restrictivo de fomentar ese interés.

Lo que decida la Corte Suprema irá más allá de los legalismos y afectará a personas reales.

La decisión de la semana pasada confirmó el valor de RLUIPA como una herramienta que puede utilizarse para garantizar el derecho de ejercicio libre para todos.

Pero los estándares de RLUIPA ciertamente serán probados en el futuro. De hecho, la Corte Suprema actualmente tiene ante sí una petición en un tipo de caso muy diferente presentado por la Sociedad de Amigos: los Cuáqueros. Ellos reclamar un programa que habían llevado a cabo con éxito en el Centro Correccional de Green Haven en Nueva York fue restringido arbitrariamente por los funcionarios de la prisión.

Los cuáqueros son responsables de numerosas reformas en la justicia penal y llevan a cabo actividades ministerios de prisiones, una parte integral de su religión. El ministerio en Green Haven comenzó en 1976 y consistía en reuniones periódicas, la principal actividad religiosa de los cuáqueros, en las que participaban presos y miembros de la comunidad. Pero en 2015, debido a problemas de seguridad, la prisión cambió el horario de reuniones y exigió que las personas no encarceladas que celebraran las reuniones tuvieran una licencia del Departamento de Correccionales. Esto hizo imposible que los cuáqueros llevaran a cabo su programa religioso de acuerdo con sus creencias.

Hasta ahora, el Departamento Correccional ha prevalecido en el Tribunal de Distrito y el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuitoy ambas partes ahora esperan saber si la Corte Suprema escuchará el caso.

Lo que decida la Corte Suprema irá más allá de los legalismos y afectará a personas reales. Tomemos, por ejemplo, al asesino convicto que le da crédito al programa Quaker por «mantener su cabeza fuera del agua» y ayudarlo a desenredar los nudos de culpa, ira y tristeza que aún están atados dentro de él. Se ha convertido en un mentor para otros presos.

Green Haven también fue el lugar de nacimiento del Proyecto de Alternativa a la Violencia de los cuáqueros, que ha tenido éxito en muchas otras prisiones.

Los cuáqueros basan su compromiso con el trabajo penitenciario en la Biblia: “Estuve en la cárcel y vinisteis a visitarme… De cierto os digo que todo lo que hicisteis por uno de estos hermanos míos más pequeños, lo hicisteis por mí” ( Mateo 25:36, 40). Muchas religiones (entre las que se incluye Scientology) sostienen que, independientemente del mal que haya cometido una persona, sigue siendo digno de ayuda y puede alcanzar la salvación. El ministro bautista que ahora podrá estar con John Ramírez en su ejecución expresado lo mismo: “Cuando Jesús habla de los más pequeños de la sociedad, es difícil encontrar a alguien inferior a los que están en el corredor de la muerte…. Cada persona está hecha a la imagen de Dios. No perdemos eso con nuestras acciones”.

Hay muchas historias de aquellos que han encontrado redención y nueva vida a través de la religión. Muchos de los que han experimentado una transformación se han acercado y han ayudado a cambiar la vida de sus compañeros delincuentes. En palabras de un Participante de Alternativa a la Violencia, Me siento inspirado para manejar mejor mi propio conflicto. Todos somos transformados, y esa transformación se extiende por todas nuestras comunidades”.

Por todas estas razones, mantener la libertad religiosa en las prisiones no es simplemente una cuestión de ley o de principio, sino de humanidad y esperanza.



Enlace de la fuente

La confianza en los medios alcanza un mínimo histórico

0
La confianza en los medios alcanza un mínimo histórico


Parece que el público estadounidense finalmente se está dando cuenta de un hecho triste de la vida: no se puede confiar en los principales medios de comunicación y medios de comunicación.

El 2022 Barómetro de confianza de Edelman es un informe centrado en las tendencias relacionadas con la confianza pública en nuestras principales instituciones: medios, gobierno y empresas. El informe se basa en una encuesta de más de 36.000 encuestados.

Foto de WellPhoto/Shutterstock.com

Algunos aspectos destacados:

  • “Los líderes gubernamentales y los periodistas son vistos como los líderes sociales menos confiables en la actualidad, con menos de la mitad de los encuestados confiando en los líderes gubernamentales en un 42 % y en los periodistas en un 46 %”.
  • “Casi uno de cada dos encuestados ve al gobierno y los medios como fuerzas divisorias en la sociedad, 48% y 46%, respectivamente”.
  • “La preocupación por el uso de noticias falsas o información falsa como arma está ahora en un máximo histórico del 76 %”.
  • No se confía en ninguna de las principales fuentes de información como fuente de información y noticias generales, con un 59 % de confianza en los motores de búsqueda, seguido de los medios tradicionales con un 57 %, los medios propios con un 43 % y las redes sociales con solo un 37 %”.
  • “La desconfianza es ahora la emoción por defecto de la sociedad. Casi 6 de cada 10 dicen que su tendencia predeterminada es desconfiar de algo hasta que ven evidencia de que es confiable. Otro 64% dice que ahora ha llegado a un punto en el que las personas son incapaces de tener debates constructivos y civilizados sobre temas en los que no están de acuerdo”.

No encontré estos números particularmente sorprendentes. Mi respuesta fue «¿Por qué tardaste tanto?» Como un Cienciólogo que ha visto a ciertos medios de comunicación calumniar mi religión durante más de 50 años, estoy encantado de que finalmente obtengan la reputación que se han ganado.

¿Cómo las instituciones con megáfonos tan masivos perdieron tanto control sobre lo que piensa y cree el público en general? Tal vez sea un subproducto del auge de las redes sociales. En estos días, no es tan fácil para las fuentes de noticias salirse con la suya con informes sesgados o mentiras rotundas; hay otros canales. Incluso los medios de comunicación que alguna vez se consideraron el estándar de oro para la verdad en los informes están siendo arrestados regularmente. A menudo, son los «periodistas ciudadanos» los que se encargan de la detención, con grabaciones de teléfonos celulares o incluso transmisión de video en vivo desde la escena del evento. Me acuerdo de una línea de la película de los hermanos Marx, Sopa de Pato: “¿A quién vas a creer, a mí o a tus propios ojos?”

“Nunca atribuyas a la malicia lo que se explica adecuadamente por la estupidez”.

Mi primera experiencia personal con los medios de comunicación deshonestos se produjo cuando me mudaba de un apartamento a una nueva residencia a fines de la década de 1960, en mis primeros días como cienciólogo. El día después de mi mudanza, apareció un artículo en el periódico local con un titular que parafrasearé, porque ha pasado tanto tiempo: “¡Los cienciólogos establecen operaciones ilegales en un vecindario residencial!”.

El artículo contaba la horrible historia de cómo un cienciólogo, con una camioneta llena de muebles, fue visto mudándose a una casa en un área residencial. ¡Había incluso una foto de mi camión! No tengo idea de cómo surgió la historia.

Tal vez mi respuesta debería haber sido enojo, pero todo lo que pude hacer fue reír.

Cuando descubrimos numerosos medios de comunicación que publican mentiras y propaganda odiosa contra un individuo o grupo, es fácil suponer una conspiración. Pero luego está la navaja de hanlon Que estados: “Nunca atribuyas a la malicia lo que se explica adecuadamente por la estupidez”.

Mi conjetura es que, si mirara de cerca detrás de las décadas de informes odiosos sobre Scientology, ¡encontraría ambos!



Enlace de la fuente

Por qué deberías reconocer lo que no sabes

0
Por qué deberías reconocer lo que no sabes


Hay dos tipos de personas que son incapaces de aprender y, por lo tanto, incapaces de comprender cualquier cosa: uno es el que está convencido de que es demasiado difícil y complicado de aprender y que sólo una pequeña élite especial puede saber algo al respecto, y el otro es el que está convencido de que ya saber todo sobre eso.

Imagen de Elena Abrazhevich/Shutterstock.com

Son estas dos clases las que no sólo son inadvertidamente responsables de gran parte de las tonterías y estupideces que ocurren en la sociedad, sino también de gran parte del odio, la intolerancia, la discriminación, el dolor y el sufrimiento. Y desafortunadamente TODOS nosotros hemos caído en una o ambas categorías en un momento u otro, de una forma u otra, sobre un tema u otro.

La fórmula es simple, y una vez que eres consciente de ella, puedes ver su manifestación en todas partes: usa y manipula la necesidad innata del público de tener, o al menos parecer, «la razón». Y haga esto dando al público desinformado solo información cuidadosamente seleccionada, llevándolos a una conclusión predeterminada muy específica. Entonces convéncelos de que ahora “saber todo sobre eso. En otras palabras, la fórmula es: dile a alguien que no sabe nada sobre algo exactamente lo que quieres que crea al respecto, y luego convéncelo de que lo sabe. todos sobre eso

Cualquiera que sea la forma en que quieras expresarlo, se suma a una estafa con la que tú y yo somos asaltados todos los días de nuestras vidas.

Algunos de esos errores pueden ser bastante mortales.

Por supuesto, si alguien cuestiona la conclusión, todo lo que tiene que hacer la persona es simplemente convencerla de que es demasiado difícil y complicado de entender para ella y que simplemente debe callarse y creer lo que le dicen las autoridades autoproclamadas en el tema.

Así es como terminas con muchas personas que no solo son incapaces de aprender la verdad sobre algo, sino que también cometerán error tras error en algún área de la vida.

Algunos de esos errores pueden ser bastante mortales.

En el sector público, estos dos puntos se han utilizado a lo largo de los siglos para manipular la opinión y lograr todo, desde la compra de jabón para platos hasta la quema de brujas en la hoguera. Por supuesto, el caso clásico de esto ocurre durante cada ciclo electoral: la mitad del país se convence de que la otra mitad, con quienes viven, trabajan y toman café todos los días, es parte de una malvada conspiración para destruir toda su existencia. A pesar de que esta convicción simplemente nunca cuadra y es simplemente una locura, todavía están de alguna manera convencidos de que saber todo sobre el otro.

A nivel cotidiano, uno escucha de personas que nunca han operado un negocio que saber todo sobre administrar toda una economía, convenciendo así a otros de que son los «expertos». Uno escucha a hombres y mujeres que no han tenido más que relaciones fallidas decirte que saber todo sobre el sexo opuesto. Individuos gruñones y miserables que saber todo sobre cómo ser feliz. Críticos de arte, cine y música que saber todo sobre estos, sin embargo, no pudieron pintar una caseta de perro, grabar un video en su teléfono celular o golpear la tapa de un bote de basura. Y absurdos como estos parecen extenderse uno tras otro en una línea interminable hacia el horizonte.

Una de las versiones más ridículas de esto es la del fanático antirreligioso, presumido y satisfecho de sí mismo que sabe todo sobre religión (las religiones son «todas iguales», ya sabes) y que aceptan las bandas criminales y los cárteles de la droga, y la adicción, el crimen desenfrenado, las prisiones llenas y las mentes destruidas que crean, pero gritan sobre cuán felices, productivas y respetuosas de la ley son las comunidades religiosas. todos “cultos” llenos de seguidores “con lavado de cerebro”.

Guau.

La entrada para fanático en el diccionario.
Imagen de Feng Yu/Shutterstock/com

Es una de las pequeñas ironías de la vida que las cosas que son menos racionales son las más emocionales. Entonces, si escuchas algo sobre alguna persona o grupo que no tiene ningún sentido, date cuenta de que es no se supone tener sentido. Que se supone que debe confundirte, asustarte o enfadarte. Se supone que debe evocar una respuesta emocional e instintiva, pero no un pensamiento. Nunca pensamiento. Y cuando alguien viene diciendo que saber todo sobre algo y te dice algo que no tiene sentido, luego trata de convencerte de que ahora saber todo sobre eso, no caigas en eso. Esté dispuesto a admitir que tanto usted como él no saber todo sobre eso.

Desde el conductor libre de accidentes hasta el experto en computadoras libre de virus y el médico que camina ileso a través de la enfermedad y la muerte, solo cuando realmente tiene todos la información y entender completamente algo que puede ser racional, sin miedo, tranquilo y en control.

Recuerde esto cuando escuche amplias declaraciones emocionales sobre alguna persona o grupo (una religión, una raza, un partido político o cualquier cosa), declaraciones que suenen escandalosas y no tengan sentido.

Porque la verdad es que tal vez tú y yo no saber todo sobre eso. Y la próxima vez que pensemos que lo hacemos, echemos un buen vistazo en su lugar.

Podríamos aprender algo.

Podríamos entender.



Enlace de la fuente

Carta a MEAWW sobre el odio contra la cienciología

0
Carta a MEAWW sobre el odio contra la cienciología


28 de marzo de 2022

Decano Andrew Williams

Editor en jefe

MEAWW

dean@meawwworld.com

Estimado Sr. Williams,

En nombre de todos los miembros de la religión de cienciología, Le escribo para informarle que hemos tenido suficiente de la intolerancia contra la cienciología clickbait de MEAWW.

El año es 2022. No estamos en la Alemania de 1930. La marginación sistemática de las comunidades religiosas minoritarias ya no es aceptable en los medios modernos. Su personal debe adaptarse a los tiempos.

De la misma manera que MEAWW no le debe nada a los islamofóbicos, antisemitas o cualquier otro fanático, no tiene la obligación de publicar en su sitio web cada discurso de odio publicado por un usuario de Twitter ignorante o un anticienciólogo profesional.

Le solicitamos que elimine inmediatamente el odio anti-Scientology de Divya Kishore. historia del 28 de marzo antes de que condenemos públicamente el último acto de intolerancia de MEAWW.

Gracias de antemano.

Sinceramente,

Bari-Berger

Director Nacional de STAND

stand stationery letterhead bottom Carta a MEAWW sobre el odio contra la cienciología



Enlace de la fuente

Ramadán: cómo mi amigo musulmán me mostró lo que realmente significa la fe

0
Ramadán: cómo mi amigo musulmán me mostró lo que realmente significa la fe


Después de la secundaria, fui a un internado de Nueva Inglaterra. Como hijo de maestros y, por lo tanto, un «niño becado», encontré que los recursos, el talento, los estándares académicos y la diversidad cultural que ofrecía la escuela eran esclarecedores y desafiantes. Tuve la suerte de vivir y asistir a clases con niños brillantes y talentosos de más de 100 países de todo el mundo.

Foto de Zou Zou/Shutterstock.com

Debido a que vivíamos juntos en dormitorios, hubo infinitas oportunidades para observar los mil pequeños detalles que hacían que cada individuo fuera único, así como las prácticas culturales y familiares que mis amigos trajeron consigo a su vida de internado.

Recuerdo vívidamente estar de pie en el baño del segundo piso mirando a Mustafa cepillarse los dientes. Él era de Pakistán, un estudiante de segundo año larguirucho y afable cuya sonrisa y risa rápida hacían que pasar el tiempo fuera fácil.

Nunca había conocido a alguien de mi edad que estuviera dispuesto a mantener su propia integridad a sus creencias de esa manera.

Esa tarde, estaba ocupado cepillándose los dientes casi con reverencia. Le pregunté qué pasaba y me explicó que estaba observando. Ramadán y acababa de regresar de la práctica de baloncesto. Había escuchado el término “Ramadán” antes, pero en ese momento no sabía que era el mes más sagrado del año para miles de millones de musulmanes en todo el mundo. Mustafa explicó que en observancia de esta importante festividad de un mes, no se le permitía comer ni beber nada mientras el sol estaba alto.

Me tomó un minuto procesar esto.

“¿Entonces quieres decir que no puedes comer nada ni beber nada de agua hasta después de la puesta del sol? ¿A pesar de que estás entrenando todos los días con el equipo de baloncesto?

«Exactamente.»

«Oh hombre. ¿Tienes sed en este momento?

«Sí. Muy.»

«Así que cepillarte los dientes es lo más cerca que vas a estar de comer o beber durante otras… ¿tres horas?»

«Sí.»

«Guau. Me quito el sombrero ante usted. Eso es increíble.»

Y lo dije en serio. Nunca había conocido a alguien de mi edad que estuviera dispuesto a mantener su propia integridad a sus creencias de esa manera, independientemente de lo que sucediera en su entorno. Ya me gustaba como persona pero en ese momento llegué a admirar a él. Las creencias no se reservan simplemente para los momentos en que es conveniente o fácil. Mustafa fue un ejemplo vivo de lo que significa operar con fe en algo más grande y más importante que uno mismo, y construir la vida, el horario y las decisiones de uno en torno a esa fe. Y más allá de eso, apenas sabía nada sobre el Islam en ese momento, pero sabía que Mustafa era una buena persona y que, si era musulmán, algo debía tener.

Vivo todos los días tratando de dar ese mismo tipo de ejemplo como Cienciólogoy saludo a los miles de millones de musulmanes de todo el mundo que celebran el mes de Ramadán.



Enlace de la fuente

Recordando a Kissir y Tsemik en Hazeem’s House, este Ramadán

0
Recordando a Kissir y Tsemik en Hazeem’s House, este Ramadán


Crecí en la década de 1960 en Francia de padres estadounidenses.

Me bauticé en París en la Catedral americanalo que me hace episcopal, pero mi abuela era católica y su abuelo era judío.

Luego, las raíces enredadas de las creencias religiosas brotaron nuevos tallos cuando mi madre descubrió Scientology en 1968.

Una fiesta de Ramadán

A principios de los años 70, nos mudamos a Dinamarca. Fui a la Escuela Internacional de Bjorn en Copenhague, que atendía a expatriados y niños de embajadas. En ese momento estaba ubicado en una antigua mansión en los suburbios, y tengo buenos recuerdos de cuando recogí manzanas silvestres de los árboles con mi mejor amigo Boon, que era de Singapur. (Supongo que su familia era budista, aunque no lo sé). Tenía otro amigo, Kofi de Ghana, cristiano, y luego Avi, de Israel (judío), y Hazeem de Pakistán, musulmán. Todavía recuerdo ir a la casa de Hazeem donde su madre nos cocinaba delicioso tradicional rompió—tortitas saladas de trigo sarraceno cubierto con un chutney de yogur de pepino llamado tsemik.

Puse estas etiquetas religiosas en Boon, Kofi y Avi ahora, pero en ese entonces, el tema nunca surgió. Eran solo mis amigos. Se podría decir que estaba «abrazando la diversidad cultural», pero para mí, cuando era niño, era solo una realidad que todos eran diferentes, y nunca pensé en otra cosa.

Es en esos momentos que uno aprende a no dar por sentado lo que tiene.

Supongo que sigues siendo la misma persona de adulto que cuando eras niño, y tal vez por eso estoy desconcertado como adulto cuando me enfrento a la intolerancia y el fanatismo.

Todo lo cual me lleva a Ramadán. Es el nombre de un mes en el calendario islámico que se traduce aproximadamente como abril. Este año, el Ramadán se extiende del 2 de abril al 1 de mayo. Pero Ramadán también es el nombre de una festividad religiosa, una festividad diseñada para fomentar la empatía. Empatía porque a los musulmanes que celebran el Ramadán no se les permite comer ni beber desde el amanecer hasta el anochecer durante todo el mes para comprender lo que es ser pobre y pasar hambre. También es para recordar a los fieles que mediten en los textos religiosos y se concentren en lo espiritual. Es muy parecido a la Cuaresma para los cristianos, Yom Kippur para los judíos, o el Vasanta Navaratri para los hindúes (el ayuno parece haber sido parte de la práctica religiosa desde el principio de los tiempos).

Pero con la amargura de la abnegación viene la dulzura de la fiesta de la tarde, o iftar—en el que las familias se reúnen alrededor de la mesa y disfrutan de una abundante comida entre risas y amistad. Es en esos momentos que uno aprende a no dar por sentado lo que tiene.

Cuál es mi señal para no dar por sentado creencias religiosas. A veces es difícil entender las religiones de otras personas, especialmente sus prácticas religiosas. Las personas que visten ropa desconocida, celebran festividades diferentes a las nuestras, cumplen reglas diferentes, comen alimentos diferentes: la cautela puede ser natural. Pero si buscas «intolerancia» en Webster, obtienes esto: Fanatismo: devoción obstinada o intolerante a unos propias opiniones y prejuicios. Y la primera palabra de esa definición, «obstinado», conlleva una aclaración adicional, también cortesía de Webster: Obstinado: adherirse obstinadamente a una opinión, propósito o curso a pesar de la razón, los argumentos o la persuasión. Y ahí está la diferencia: la intolerancia es inflexibilidad.

Tenemos que ser conscientes y superar nuestro propio sesgo de confirmación y salir de nuestra zona de confort para entender que no tenemos que creer en la religión de otra persona para respetar sus necesito creerlo. Respetar las creencias religiosas de los demás es un precepto por el que trabajo duro para vivir.

Pero no tan difícil, en realidad, cuando hablas de un delicioso festín vespertino de comida oriental, lo que me lleva de vuelta a Hazeem y su familia. Dondequiera que estén ahora, disfrutando de esa fiesta vespertina que probablemente incluye kissir y tsemik, les deseo “¡Ramadan Kareem!”



Enlace de la fuente

Estados Unidos ahora tiene un enviado especial para combatir el antisemitismo

0
Estados Unidos ahora tiene un enviado especial para combatir el antisemitismo


El Senado de los Estados Unidos por voto de voz acaba de confirmado La historiadora estadounidense y estudiosa del Holocausto Deborah Lipstadt se desempeñará como la primera enviada especial de la nación para monitorear y combatir el antisemitismo. Con el rango de embajadora, la Sra. Lipstadt estará facultada para impulsar la política exterior de EE. UU. sobre el antisemitismo. Pero más concretamente, con el aumento del antisemitismo en casa también, necesitamos una voz de defensa con la experiencia y la pasión para llamar y pedir medidas efectivas contra el antisemitismo cuando asoma su fea cabeza.

Deborah Lipstadt habla sobre cómo pasa a la ofensiva en la lucha contra el antisemitismo.

La Sra. Lipstadt tiene el currículum para el trabajo. Es autora de ocho distinguidos obras sobre el Holocausto, la negación del Holocausto y el antisemitismo, ha dado conferencias sobre el tema y se enfrentó a un negador del Holocausto en el Reino Unido que la demandó a ella y a su editor por difamación. En el Reino Unido, a diferencia de los EE. UU., la carga de la prueba no recae sobre el acusador sino sobre el acusado en tal demanda. La Sra. Lipstadt tuvo que demostrar no solo que las afirmaciones del negador eran falsas, sino que él había tergiversado deliberadamente los datos para servir a sus propios fines. Ese caso, después de ocho semanas agotadoras, terminó a favor de la Sra. Lipstadt, quien luego comentó que la historia misma había estado en juicio. El juicio atrajo la atención internacional y luego fue dramatizado en la película. Negacióncon Rachel Weisz interpretando a la Sra. Lipstadt.

“Es reconfortante que un guerrero incansable contra el odio más antiguo del mundo asuma este papel esencial”.

Deborah Lipstadt también ha sido Profesor Dorot de Historia Judía Moderna y Estudios del Holocausto en la Universidad de Emory y fue consultor del Museo del Holocausto de los Estados Unidos. En 1994, el presidente la nombró miembro del Consejo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos, donde sirvió dos mandatos.

Grupos judíos de todo el espectro saludaron el nombramiento de la Sra. Lipstadt. El Comité Judío Estadounidense dijo: “En un momento en que aumenta el antisemitismo en todo el mundo, es reconfortante que un guerrero incansable contra el odio más antiguo del mundo asuma este papel esencial”.

Tatuaje de esvástica en la cabeza

El presidente del Congreso Judío Mundial, Ronald Lauder, también elogió a la nueva enviada: “Estoy tremendamente aliviado de que ahora tendremos su poderosa voz y liderazgo moral en la lucha global contra el virulento y creciente odio a los judíos, porque no se equivoquen al respecto, eso es lo que el antisemitismo lo es”.

homónima de la Sra. Lipstadt, Débora, fue una profetisa y líder de Israel en su era pre-monárquica hace unos 3.200 años. Lideró a su pueblo en un levantamiento contra quienes los oprimían en un momento singular de la historia, posiblemente la primera vez registrada que una mujer llevó a un pueblo a la victoria.

Muy posiblemente ahora, con su nuevo nombramiento, este también sea el momento de Deborah Lipstadt para superar la opresión en nombre de un pueblo que con demasiada frecuencia es objeto de ataques.



Enlace de la fuente

Las instituciones psiquiátricas son a menudo el lugar de prácticas abusivas y coercitivas

0

Discurso de Zeid Ra’ad Al Hussein, Alto Comisionado de Derechos Humanos de Naciones Unidasde, en las consultas de salud mental del 14 de mayo de 2018, sobre el hecho de que las instituciones psiquiátricas son a menudo el lugar de prácticas abusivas

Es para mí un honor darles la bienvenida a este debate esencial sobre un tema que con demasiada frecuencia queda relegado a los márgenes de la sociedad.

El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud es fundamental para la dignidad humana, y no hay salud sin salud mental. Está claro que la prestación de buenos servicios y apoyo de salud mental son esenciales: no pueden considerarse un lujo, como tampoco lo son las clínicas que curan miembros rotos o tratan la malaria. Y con la misma claridad, los servicios de salud mental no pueden legítimamente tener una prioridad menor que los servicios centrados en la salud física.

Una proporción muy elevada de nosotros puede verse afectada por afecciones mentales a lo largo de nuestra vida: hasta una de cada cuatro personas, según algunas estimaciones. Los servicios de salud mental de calidad deberían ser accesibles a todos, independientemente de la clase social o cualquier otra condición distintiva; y el uso de estos servicios no debería generar estigma ni vergüenza.

Pero, en realidad, muy pocos usuarios de servicios de salud mental, personas con trastornos mentales o discapacidades psicosociales se beneficiarán de los servicios y apoyos accesibles y de calidad a los que tienen derecho.

Por el contrario, muchos sufrirán discriminación. Los estereotipos profundamente nocivos sobre las personas que padecen -o se considera que padecen- enfermedades mentales condicionarán los servicios sanitarios que reciban, lo que repercutirá a largo plazo en su participación e inclusión en la sociedad.

Las instituciones psiquiátricas, como todos los entornos cerrados, generan exclusión y segregación, y ser forzado a ingresar en una de ellas equivale a una privación arbitraria de libertad. También son, a menudo, el lugar de prácticas abusivas y coercitivas, así como de violencia potencialmente equivalente a la tortura.

La institucionalización y la segregación han sido una respuesta inadecuada a todos los niveles, tanto para los adultos con discapacidad como para los niños. La amenaza de ser institucionalizado también impide a los usuarios acceder a los servicios en las primeras fases de ansiedad o estrés. El énfasis en la institucionalización ha hecho que, en lugar de resolver las carencias y debilidades de las redes familiares y comunitarias, se hayan roto los vínculos y se haya negado a niños y adultos su derecho a una familia y a la participación e inclusión en la comunidad.

Ser desterrado de la humanidad -considerado indigno de pertenecer a ella y confinado en la reclusión- es profundamente dañino para el alma humana. El tratamiento forzoso -incluida la medicación forzosa y el tratamiento electroconvulsivo forzoso, así como la institucionalización y la segregación forzosas- no debe seguir practicándose. En su lugar, los Estados deben garantizar que las personas con problemas de salud mental y aquellas con discapacidad psicosocial puedan acceder a servicios de tratamiento y apoyo, incluido el apoyo entre iguales, en sus comunidades. La segregación es perjudicial, no sólo para el individuo, sino también para la comunidad en su conjunto.

Es evidente que los derechos humanos de las personas con discapacidad psicosocial y con trastornos mentales no se respetan de forma generalizada en todo el mundo. Esto tiene que cambiar. La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad ofrece un marco jurídico para un enfoque más integral que defienda los derechos de las personas con discapacidad psicosocial, incluido el pleno disfrute y ejercicio de la capacidad jurídica y el consentimiento libre e informado; el derecho a vivir y a ser incluido en la comunidad; la desinstitucionalización; y el derecho a la libertad y a la seguridad sin discriminación. Todos debemos avanzar para reforzar y apoyar este marco: como veremos en esta reunión, el cambio es posible y está ocurriendo ya.

Decidir por uno mismo; vivir en la comunidad; trabajar y socializar sin discriminación: éstas son cuatro áreas esenciales en las que el progreso puede tener un enorme impacto en el bienestar de millones de personas.

Durante los próximos dos días, esta consulta explorará formas de reafirmar la dignidad y la igualdad de los usuarios de los servicios de salud mental, las personas con discapacidad psicosocial y las que padecen enfermedades mentales. Entre nosotros hay muchos profesionales notables que luchan por garantizar sistemas de atención y apoyo basados en los derechos humanos, así como varias personas que han experimentado en carne propia las prácticas actuales. Les agradezco su labor para arrojar luz sobre los inadecuados sistemas existentes, y sus esfuerzos por devolver la voz a quienes ven menoscabada su dignidad.

Compartimos la esperanza de poder contribuir a la reforma de las políticas que profundizan la discriminación, el abuso y la institucionalización arbitraria a la que se enfrentan con frecuencia, así como otras prácticas que no respetan su autonomía, sus opciones y sus derechos.

Muchas gracias.

estado-llaves-pazo

0
estado-llaves-pazo


Title: El Estado recibe las llaves del Pazo de Meirás
Fecha: 09/12/2020
Imagen: /es/ElMinisterio/GabineteComunicacion/PublishingImages/Entrega-Pazo.jpg
Url amigable: estado-llaves-pazo
Page Content:

​Hoy se ha hecho efectiva la entrega de llaves del Pazo de Meirás, tras la decisión de la jueza del Juzgado nº 1 de Primera Instancia de A Coruña, Marta Canales, de que la familia Franco devolviera este bien inmueble a la Administración General del Estado.

En el acto judicial han participado los representantes legales de las partes, entre las que se encuentran el Estado, la Xunta, el Ayuntamiento de Sada, y la Diputación.

Source link