Un pago récord por derechos de autor de IA
Un juez federal en San Francisco dio la aprobación final el lunes al acuerdo de Anthropic por 1.500 millones de dólares con un grupo de autores que dijeron que la compañía utilizó copias pirateadas de sus libros para entrenar su chatbot Claude. Es el acuerdo de derechos de autor más grande conocido en la historia de los Estados Unidos.
Conclusiones clave
- La jueza federal de distrito Araceli Martínez-Olguín otorgó la aprobación final y desestimó las objeciones de que el pago era demasiado pequeño.
- Los autores recibirán alrededor de 3.000 dólares por obra en aproximadamente 500.000 títulos, y Anthropic debe destruir sus copias pirateadas.
- Este es el primer caso importante de derechos de autor de IA en EE. UU. que se resuelve, luego de un fallo de 2025 según el cual la capacitación sobre libros puede considerarse uso legítimo.
La demanda comenzó en 2024, cuando los autores acusaron a la empresa de construir Claude sobre su trabajo sin permiso. El año pasado, el juez William Alsup, ahora retirado, trazó una línea clara. Dictaminó que entrenar el modelo en libros calificaba como uso legítimo, pero descubrió que Anthropic violó la ley al guardar más de siete millones de libros pirateados en una biblioteca central que no necesariamente alimentaría a la IA.
Se había fijado un juicio para diciembre para decidir cuánto debía la empresa por esa piratería, con posibles daños que ascenderían a cientos de miles de millones de dólares. El acuerdo eliminó ese riesgo para ambas partes.
El camino hacia la aprobación no fue sencillo. Cuando el acuerdo llegó por primera vez a los tribunales, Alsup se retractó, advirtiendo que los términos corrían el riesgo de ser forzados a ser “traídos por la garganta de los autores” y calificó el acuerdo como “ni cerca de completarse”. Luego, Anthropic creó un sitio web público que enumeraba las obras afectadas para que los escritores pudieran verificar si calificaban. El acuerdo cubre más de 480.000 títulos, y los titulares de derechos presentaron reclamaciones sobre más del 92% de ellos.
Después de que Alsup se jubilara, Martínez-Olguín asumió el cargo y aprobó los términos. Rechazó las quejas sobre el tamaño del pago, diciendo que «no se basan en una evaluación realista de los riesgos y recompensas generales de un ensayo». También otorgó a los abogados de los demandantes más de 101 millones de dólares de los 187,5 millones que habían solicitado. Algunos autores y editores optaron por no participar y están entablando sus propias demandas, que siguen activas.
Anthropic enmarcó el resultado como una validación de la cuestión legal subyacente. «Llegamos a este acuerdo en 2025, después del histórico fallo del tribunal de que entrenar IA en libros es un uso legítimo según la ley de derechos de autor, que sigue siendo la ley en la actualidad», dijo el asesor general adjunto Aparna Sridhar. La empresa se ha enfrentado otros reclamos de derechos de autor incluso como su el negocio empresarial sigue expandiéndosey anteriormente obtuvo un victoria inicial contra los editores de música sobre las letras de las canciones.
El caso aterriza en medio de una pelea mucho mayor. Autores, editores y organizaciones de noticias han presentado docenas de trajes similares contra las empresas de inteligencia artificial por los libros, artículos e imágenes utilizados para construir sus modelos. Este es el primero de ellos en llegar a un acuerdo, razón por la cual los términos tienen peso mucho más allá de una empresa. Un pago de aproximadamente $ 3,000 por título les da a otros demandantes un criterio aproximado, incluso cuando el hallazgo de uso legítimo les da a los desarrolladores de IA un punto en el que apoyarse.
El compromiso satisfizo completamente a pocos. El escritores que se alejaron del trato Argumentó que el dinero infravaloraba su trabajo y que sus casos separados aún podrían poner a prueba cómo los tribunales tratan la línea entre la formación legal y la copia ilegal. Por ahora, Anthropic puede comenzar a recortar cheques y la industria tiene su primera cifra concreta de lo que puede costar el mal manejo del material protegido por derechos de autor.
Escrito por Vytautas Valinskas
