La decisión del Consejo endurece el trámite de Schengen tras la disputa sobre la cooperación en materia de readmisión
El Consejo de la Unión Europea ha tomado medidas para hacer que los procedimientos de visa Schengen sean más restrictivos para los nacionales guineanos, diciendo que Conakry no ha cooperado lo suficiente en la readmisión de sus ciudadanos que se encuentran en situación irregular en los estados miembros de la UE. La decisión, adoptada el 10 de julio, intensifica un debate europeo más amplio sobre si la aplicación de la ley migratoria debe ejercerse mediante presión sobre los gobiernos de terceros países, y cómo esa presión afecta a los viajeros comunes, a las familias y a las salvaguardias de sus derechos.
Según la medida, los países de la UE que aplican las normas de visas Schengen ya no utilizarán varias disposiciones de facilitación para los solicitantes guineanos. El Consejo dijo que había decidido restringir temporalmente la provisión de visa porque la cooperación con Guinea en materia de readmisión seguía siendo insuficiente.
La decisión de ejecución señala retrasos y obstáculos a la hora de identificar a los nacionales guineanos, expedir documentos de viaje de emergencia y organizar las operaciones de retorno. Dice que los guineanos se encuentran entre las nacionalidades más identificadas para las llegadas irregulares entre los países evaluados según el mecanismo del código de visas de la UE, y que se ha acumulado una acumulación de casos de readmisión.
Qué cambios para los solicitantes
El efecto práctico no es una prohibición total de visas. Los ciudadanos guineanos que requieran una visa Schengen aún pueden solicitarla. Pero el proceso se vuelve menos favorable: se extiende el período de procesamiento estándar, se puede suspender el tratamiento documental más fácil, las visas de entradas múltiples se vuelven más difíciles de obtener bajo reglas facilitadas y las exenciones opcionales de tarifas para pasaportes diplomáticos y de servicio ya no están disponibles de la misma manera.
La decisión no se aplica a algunos miembros de la familia cubiertos por los derechos de libre circulación de la UE, ni a los casos en los que los Estados miembros deben cumplir obligaciones de derecho internacional como anfitriones de organizaciones o conferencias internacionales.
Para Bruselas, la medida es parte de una herramienta legal introducida en el Código de Visados de la UE para vincular el tratamiento de visas de corta estancia con la cooperación para las personas que regresan y que no tienen derecho a permanecer en el bloque. El propio explicador de la política de visados del Consejo dice que el mecanismo permite medidas restrictivas relacionadas con el procesamiento de visas cuando se considere que un tercer país no coopera en materia de readmisión.
Una herramienta de migración con consecuencias para los derechos
La decisión se produce cuando la política migratoria de la UE está pasando por una fase de mayor aplicación de la ley. El nuevo marco de retorno del bloque, las reformas más amplias en materia de asilo y las discusiones sobre acuerdos de retorno externos han intensificado el escrutinio por parte de organismos de derechos humanos, iglesias y organizaciones de la sociedad civil.
La preocupación no es que los estados carezcan de autoridad para expulsar a personas después de un procedimiento justo cuando no tienen derecho legal a quedarse. La pregunta más difícil es si las herramientas de presión de la UE pueden seguir siendo proporcionadas, transparentes y respetuosas de los derechos cuando afectan a categorías de personas que no son responsables de disputas diplomáticas sobre la cooperación en materia de retorno.
Esa pregunta ya ha surgido en el debate más amplio sobre los retornos. El European Times informó recientemente que el jefe de derechos humanos de la ONU había advirtió a los responsables políticos de la UE que las reglas de deportación más rápidas deben seguir siendo consistentes con los derechos humanos y las leyes de refugiados, incluidas salvaguardias contra expulsiones inseguras y detenciones arbitrarias.
La influencia de Visa se encuentra en el mismo panorama político. Opera antes de viajar, no después de una orden de expulsión, pero aún afecta el acceso a la movilidad, las visitas familiares, el estudio, los negocios, la diplomacia y el intercambio con la sociedad civil. Para las personas en países con menos opciones económicas y consulares, un procesamiento más largo y menos rutas de facilitación pueden acarrear costos reales.
Presión y asociación
La UE sostiene que la cooperación en materia de readmisión es necesaria para un sistema migratorio creíble. Los Estados miembros se han quejado durante mucho tiempo de que las decisiones de retorno son difíciles de hacer cumplir cuando los países de origen retrasan la documentación o rechazan la cooperación práctica. Desde ese punto de vista, la política de visas es una de las pocas palancas disponibles para alentar a los estados a cumplir con sus responsabilidades.
Pero el apalancamiento también puede reducir el espacio para la asociación. Si las restricciones de visas se ven principalmente como un castigo colectivo, se corre el riesgo de endurecer las relaciones con los gobiernos cuya cooperación es necesaria no sólo en materia de retornos, sino también en vías legales, protección, desarrollo, educación y trabajo contra la trata.
El propio contexto político y social de Guinea añade otra capa. Muchas personas abandonan África Occidental debido a una combinación de desempleo, inseguridad, presión familiar, estrés climático y la esperanza de mantener a sus familiares. Una política de retorno que se centre únicamente en la cooperación administrativa puede eliminar un obstáculo para los gobiernos de la UE y dejar intactos los factores más profundos de la migración.
Por tanto, la decisión del Consejo es más que un ajuste técnico del visado. Es una pequeña pero reveladora señal de cómo Europa está tratando de hacer que las normas migratorias sean más aplicables en sus fronteras y más allá de ellas. La prueba para los responsables de las políticas será si se puede aplicar la ley sin erosionar las salvaguardias legales y la dignidad humana que, según la UE, distinguen su sistema de la simple disuasión.
Publicado anteriormente en The European Times.
