La destitución de Tamás Sulyok elimina un obstáculo de la era Orbán, pero intensifica el debate sobre cómo Hungría debería reconstruir sus instituciones democráticas. El presidente húngaro…
La destitución de Tamás Sulyok elimina un obstáculo de la era Orbán, pero intensifica el debate sobre cómo Hungría debería reconstruir sus instituciones democráticas.
El presidente húngaro, Tamás Sulyok, firmó una enmienda constitucional que pone fin a su propio mandato y pone fin a una confrontación con el nuevo gobierno del primer ministro Péter Magyar. La medida forma parte de un esfuerzo más amplio para desmantelar las instituciones heredadas de los 16 años de Viktor Orbán en el poder, pero organizaciones de derechos humanos y expertos constitucionales advierten que la renovación democrática debe respetar las salvaguardias legales.
BUDAPEST — El presidente de Hungría promulgó una enmienda constitucional que pone fin anticipadamente a su propio mandato, lo que marca una nueva etapa extraordinaria en la transición del país para alejarse del sistema político construido bajo el ex primer ministro Viktor Orbán.
Tamás Sulyok firmó la enmienda el sábadoúltimo día del plazo de que dispone. Se espera que su mandato finalice el lunes a medianoche, tras lo cual la presidenta de la Asamblea Nacional, Ágnes Forsthoffer, asumirá temporalmente las funciones de presidente.
Luego, el Parlamento deberá elegir un nuevo jefe de Estado en un plazo de 30 días. El presidente de Hungría es elegido por los legisladores y no por voto popular directo.
Una firma presidencial extraordinaria
Sulyok, ex presidente del Tribunal Constitucional de Hungría, fue elegido jefe de Estado por el Parlamento entonces controlado por Fidesz en 2024. Su mandato de cinco años debía durar originalmente hasta marzo de 2029.
Sin embargo, el primer ministro Péter Magyar pidió repetidamente a Sulyok y a otros altos funcionarios nombrados durante la era Orbán que dimitieran después de que el partido de centroderecha Tisza de Magyar obtuviera una mayoría parlamentaria de dos tercios en las elecciones de abril de 2026.
Magyar acusó al presidente de no defender el sistema constitucional de Hungría durante años de decadencia democrática. Sulyok rechazó esa crítica, argumentando que la presidencia debería permanecer por encima de las disputas entre partidos políticos.
Cuando Sulyok se negó a dimitir voluntariamente, la nueva mayoría enmendó la Ley Fundamental de Hungría para establecer que el mandato del presidente en ejercicio terminaría después de que la disposición entrara en vigor.
En una declaración explicando su decisión, Sulyok dijo que había “no hay medios constitucionales para impugnar esta enmienda”. Sostuvo que la medida violaba principios constitucionales, a pesar de que el Parlamento la había adoptado mediante el procedimiento legalmente establecido.
Negarse a firmar, dijo, lo habría puesto en incumplimiento de su deber constitucional.
Los cambios van mucho más allá de la presidencia
La decimoséptima enmienda a la Ley Fundamental de Hungría hace mucho más que destituir a Sulyok.
Introduce un límite de 12 años, o tres mandatos electorales, para los miembros del Parlamento. Los mandatos en ejercicio no se ven afectados de inmediato, pero la restricción podría impedir que numerosos políticos de larga data del Fidesz (incluido Orbán) se presenten a futuras elecciones.
La enmienda también impone una edad de jubilación de 70 años a los jueces del Tribunal Constitucional y reduce los mandatos judiciales futuros de 12 a nueve años. El límite de edad pondrá fin al mandato del presidente del tribunal, Péter Polt, y afectará a varios otros jueces nombrados durante el gobierno anterior.
Al mismo tiempo, la reforma restablece algunos poderes de revisión previamente eliminados del Tribunal Constitucional, cambia los procedimientos para seleccionar altos funcionarios judiciales y establece una Oficina Nacional de Recuperación y Protección de Activos. El nuevo organismo será responsable de rastrear y recuperar los activos públicos que se cree que han sido manipulados o transferidos ilegalmente.
Magyar presenta estas medidas como necesarias para evitar que funcionarios leales al gobierno anterior obstruyan las reformas democráticas y anticorrupción. Su administración también cerró la controvertida Oficina de Protección de la Soberanía y suspendió el servicio de noticias de la televisión y la radio públicas en espera de su reestructuración.
Estas acciones forman parte del más amplio Reorientación de la relación de Hungría con la Unión Europea. tras años de conflicto sobre la independencia judicial, la libertad de prensa, la corrupción y la sociedad civil.
¿Se puede restaurar la democracia mediante medidas excepcionales?
Los objetivos de las reformas (una mayor independencia judicial, controles anticorrupción eficaces y el restablecimiento de los controles institucionales) se corresponden en términos generales con cambios solicitados desde hace mucho tiempo por las instituciones europeas y las organizaciones de la sociedad civil.
Sin embargo, el método utilizado para destituir al presidente ha creado una difícil cuestión de Estado de derecho: si un mandato electoral amplio permite a un gobierno alterar la constitución con el fin de poner fin al mandato de un funcionario en particular.
Amnistía Internacional criticó a Sulyok por no hablar en contra de las prácticas arbitrarias bajo Orbán, pero concluyó que el procedimiento de destitución del gobierno “no era el enfoque correcto”. La organización destacó que Sulyok tenía derecho a un proceso justo y a garantías legales.
Las demandas de Estado de derecho de la Comisión Europea se han centrado en la independencia judicial, las protecciones anticorrupción y los derechos fundamentales. No incluyeron la destitución del presidente.
Esa distinción importa. La reconstrucción democrática no se mide sólo por las instituciones que un gobierno suprime o reemplaza. También se mide en función de si los cambios son predecibles, proporcionados y están sujetos a una revisión significativa.
Orbán y Fidesz han presentado la destitución de Sulyok como prueba de que Magyar está reemplazando una forma de poder concentrado por otra. Orbán advirtió que si tal medida pudiera usarse contra el presidente, otros funcionarios también podrían ser vulnerables.
Esa crítica conlleva una ironía política después de años en los que los gobiernos de Orbán utilizaron repetidamente supermayorías parlamentarias para reformar la constitución de Hungría y extender la influencia política sobre las instituciones estatales. Sin embargo, el historial del gobierno anterior no elimina la necesidad de examinar las acciones del nuevo gobierno por sus propios méritos.
Aún queda por delante un reinicio constitucional más amplio
Magyar ha prometido un proceso más amplio para reemplazar la Ley Fundamental adoptada durante el gobierno de Orbán en 2011. Se espera que se prepare una nueva constitución mediante consulta pública y se presente a referéndum.
Ese proceso podría brindar una oportunidad para reconstruir la confianza en el orden constitucional de Hungría. Su credibilidad dependerá de si los partidos de oposición, la sociedad civil, los jueces, los expertos jurídicos y las comunidades minoritarias pueden participar de manera significativa.
La elección del sucesor de Sulyok ofrecerá una primera indicación de la dirección del gobierno. Un presidente percibido sólo como un representante leal de la nueva mayoría reforzaría las preocupaciones de que el control político esté cambiando de manos en lugar de ser limitado. En cambio, un candidato independiente y ampliamente respetado podría ayudar a restaurar la confianza en el cargo.
El cambio de gobierno de Hungría creó una oportunidad para revertir años de decadencia institucional. La salida de Sulyok destituye a uno de los últimos altos cargos nombrados durante el período de Orbán, pero también demuestra los riesgos que implica cuando se utiliza el poder constitucional para resolver disputas políticas.
Para que la renovación democrática de Hungría perdure, las nuevas autoridades tendrán que demostrar que el Estado de derecho no es simplemente una herramienta para eliminar el antiguo orden. También debe frenar a quienes ahora tienen a su cargo la construcción del nuevo.
Publicado anteriormente en The European Times.
