El fallo de La Haya cuestiona la pesca de arrastre de fondo sin permiso en una de las áreas protegidas más importantes del Mar del Norte.
Un tribunal holandés ha dictaminado que los arrastreros de fondo ya no pueden operar en el área protegida del Dutch Dogger Bank sin un permiso y una evaluación ambiental. La decisión, bien recibida por los grupos ambientalistas, podría aumentar la presión sobre los gobiernos de la UE y la Comisión Europea para que las áreas marinas protegidas dejen de ser designaciones legales y se conviertan en verdaderas salvaguardias ecológicas.
Una sentencia con consecuencias en el Mar del Norte
El Tribunal de Distrito de La Haya ha dictado una importante sentencia a favor de la protección marina, al determinar que los arrastreros de fondo holandeses no pueden continuar pescando en el área protegida del Dutch Dogger Bank sin un permiso y una evaluación ambiental.
La decisión afecta a la parte holandesa del Espacio Natura 2000 del Banco Doggera menudo descrito por los conservacionistas como el “criadero del Mar del Norte”. El área es un sistema de bancos de arena poco profundos que sustenta hábitats marinos, zonas de desove de peces y áreas de alimentación para especies como marsopas, focas y aves marinas.
Según las organizaciones ecologistas que presentaron el caso, el Ministerio holandés de Agricultura, Pesca, Seguridad Alimentaria y Naturaleza había permitido a los pescadores holandeses realizar pesca de arrastre de fondo en la zona protegida mediante una exención general, sin permisos individuales ni controles medioambientales específicos del lugar. El tribunal rechazó este enfoque por considerarlo incompatible con el derecho de protección de la naturaleza.
Lo que cambia la decisión judicial
El fallo no debate simplemente el daño ambiental causado por la pesca de arrastre de fondo. Aborda una cuestión más básica sobre el estado de derecho: ¿puede considerarse protegida un área marina si se permite que continúe una actividad dañina sin una evaluación adecuada?
La pesca de arrastre de fondo consiste en arrastrar pesados aparejos de pesca por el fondo marino para capturar especies que viven cerca del fondo marino. Los grupos conservacionistas argumentan que la práctica daña los hábitats del fondo marino, perturba la vida marina, libera carbono almacenado y provoca la captura incidental de especies no objetivo.
Las organizaciones detrás del caso: Doggerland Foundation, ARK Rewilding Nederland, ClienteTierra y Blue Marine Foundation, dicen que la sentencia confirma que las autoridades holandesas deben devolver la carga de la prueba donde lo exige la legislación natural de la UE: demostrar que la actividad pesquera no dañará el sitio protegido.
Emilie Reuchlin, directora de Doggerland, calificó el fallo como “una noticia fantástica para el Mar del Norte” y dijo que el gobierno holandés ahora debe discutir el futuro con los pescadores. Si los operadores no pueden demostrar que la pesca de arrastre no causa daño dentro del área protegida, dijo, ya no se les debería permitir utilizar redes de arrastre allí.
¿Protegido en el papel o protegido en la práctica?
El fallo llega en un momento delicado para la política oceánica de la UE. La Comisión Europea Plan de acción marinaadoptado en 2023, vincula la reforma pesquera con los objetivos de biodiversidad de la UE para 2030, incluido el objetivo de proteger el 30% de los mares de la UE.
La Comisión también ha abierto consultas sobre una próxima Ley Europea de los Océanoscuyo objetivo es fortalecer la gobernanza de los océanos y proporcionar un marco más claro para los objetivos económicos, ambientales y climáticos en el mar.
En ese contexto, el fallo del Dogger Bank podría convertirse en algo más que una disputa legal nacional. Puede agudizar la cuestión que enfrentan Bruselas y las capitales nacionales: si las áreas marinas protegidas deben seguir siendo zonas de gestión flexible o si deben excluir actividades que no se pueda demostrar que sean compatibles con los objetivos de conservación.
El Naturaleza 2000 El marco no prohíbe automáticamente toda actividad humana. Pero sí requiere que los Estados miembros gestionen los sitios protegidos para que los hábitats y las especies puedan conservarse o restaurarse. Para los abogados conservacionistas, el caso holandés subraya que las exenciones no pueden convertirse en un sustituto de las pruebas.
Una decisión que probablemente tendrá eco más allá de los Países Bajos
John Condon, abogado senior de ClientEarth, describió la sentencia como “un fallo legal histórico para la protección de los océanos” y dijo que envía un mensaje a los tomadores de decisiones europeos de que “protegido significa protegido”.
Ese mensaje ya forma parte de un debate europeo más amplio. El Reino Unido cerró su parte del Área Especial de Conservación de Dogger Bank a los artes de pesca de arrastre de fondo en 2022 mediante una ordenanza diseñada para proteger el área de los daños al fondo marino. La Comisión Europea también ha introducido medidas que restringen los equipos móviles de contacto con el fondo en zonas específicas del Dogger Bank en aguas alemanas y holandesas.
Los grupos ambientalistas argumentan que estos pasos son todavía parciales y que Europa necesita un plazo más claro para eliminar gradualmente la pesca de fondo destructiva en áreas marinas protegidas. Dicen que el fallo holandés fortalece el argumento legal para pasar de promesas amplias a una protección ejecutable.
No se puede ignorar la cuestión de la pesca
Sin embargo, para las comunidades pesqueras, restricciones más estrictas pueden significar incertidumbre, costos adicionales y presión sobre los medios de vida ya afectados por los precios del combustible, la volatilidad del mercado y las regulaciones cambiantes. Cualquier transición para alejarse de prácticas dañinas deberá gestionarse con claridad, justicia y apoyo práctico.
Pero la decisión del tribunal también sugiere que las dificultades económicas no pueden justificar ignorar el propósito legal de un área protegida. El fallo no considera la conservación y la pesca como enemigos permanentes. Más bien, insiste en que las actividades dentro de un sitio protegido deben compararse con las razones ecológicas por las cuales el sitio fue protegido en primer lugar.
Karel van den Wijngaard, líder del programa para el Mar del Norte en ARK Rewilding Nederland, dijo que la naturaleza puede recuperarse «pero sólo si realmente le damos la paz y el espacio para hacerlo». El Banco Dogger, argumentó, está protegido sobre el papel, pero la protección sólo tiene significado si el lecho marino realmente no se altera.
Una prueba para la Ley Europea de los Océanos
El fallo ahora cae en medio del intento más amplio de Europa de construir una política oceánica más coherente. Se espera que la Ley Europea de los Océanos, aún en preparación, se convierta en una prueba clave para determinar si las instituciones de la UE pueden conectar los objetivos de biodiversidad, la política climática, la gestión pesquera y la economía azul en un marco creíble.
El European Times informó anteriormente sobre la preocupación a nivel de la UE por la gobernanza marina y la protección de los fondos marinos, incluida la La posición del Parlamento Europeo sobre la minería en aguas profundas del Ártico. El caso del Dogger Bank añade otra dimensión: el desafío no es sólo proteger aguas remotas o profundas, sino también hacer cumplir las leyes de conservación en los atestados mares de Europa.
Tom Appleby, Jefe de Gobernanza y Asuntos Legales de Blue Marine Foundation, dijo que el caso es importante tanto para el Reino Unido como para la UE. Las especies marinas, señaló, no reconocen fronteras nacionales. Para el Mar del Norte, esto es más que una frase legal. Las aves marinas, las focas, las poblaciones de peces y los mamíferos marinos se desplazan entre jurisdicciones, mientras que los efectos ecológicos de la alteración del fondo marino no se detienen en las fronteras nacionales.
Por lo tanto, la sentencia holandesa plantea una cuestión más amplia para Europa: si la próxima fase de la protección marina se medirá por mapas y promesas, o por lo que realmente se permite que suceda en el fondo marino.
Publicado anteriormente en The European Times.
