El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) ha revisado los fundamentos científicos del análisis de marcas de mordeduras, una técnica forense en la que las marcas en la piel de una víctima de mordedura se comparan con los dientes de un mordedor sospechoso.
modelo de dientes. Crédito de la imagen: Pxhere, CC0 Dominio público
NIST ha publicado sus hallazgos en un borrador de informe, Análisis de Bitemark: una revisión de la base científica del NIST, que estará abierto a comentarios públicos durante 60 días. Los autores considerarán todos los comentarios enviados antes de publicar una versión final del informe.
Las revisiones de fundamentos científicos del NIST satisfacen una necesidad identificada en un estudio histórico de 2009 por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, que solicitó investigación para abordar cuestiones de precisión, confiabilidad y validez en muchas disciplinas de la ciencia forense, incluido el análisis de marcas de mordidas.
El borrador de revisión encuentra que “el análisis forense de marcas de mordeduras carece de una base científica suficiente porque los datos no respaldan las tres premisas clave del campo. En primer lugar, no se ha demostrado que los patrones dentales anteriores humanos sean únicos a nivel individual. En segundo lugar, esos patrones no se transfieren con precisión a la piel humana de manera consistente. En tercer lugar, no se ha demostrado que las características definitorias de esos patrones puedan analizarse con precisión para excluir o no a las personas como fuente de una mordedura”.
En el análisis de marcas de mordida, un resultado de «excluir» significa que una marca de mordida contiene características que no podrían haber sido causadas por los dientes de una persona en particular y, por lo tanto, esa persona se excluye como la fuente de la marca de mordida. Un resultado de «no excluir» significa que la marca de mordedura podría haber sido causada por los dientes de una persona en particular. Las pautas actuales de la Junta Estadounidense de Odontología Forense (ABFO, por sus siglas en inglés), la principal organización profesional que representa a los examinadores de marcas de mordeduras en los Estados Unidos, solo permiten hallazgos de «excluir», «no excluir» y «no concluyente».
La primera premisa clave sin fundamento es que los patrones dentales formados por los dientes de una persona, en particular los dientes frontales involucrados en la mordida, son únicos. El borrador de revisión no encuentra estudios que establezcan la singularidad de este aspecto de la dentición humana. Además, no se han realizado estudios de población para identificar las características distintivas de las superficies de mordida de los dientes humanos y estimar cuán comunes o raras son.
La segunda premisa clave no respaldada es que esos patrones se pueden transferir con precisión a la piel humana. El borrador de revisión señala que las marcas de mordidas pueden distorsionarse por la elasticidad de la piel y el movimiento de la víctima mientras la muerden. La hinchazón y la curación también pueden alterar las marcas de mordeduras después del hecho. Debido a estas distorsiones, es posible que los patrones de una lesión por mordedura no reflejen con precisión las características dentales del mordedor.
La tercera premisa clave sin respaldo es que los examinadores de mordidas pueden analizar con precisión el patrón de lesión en la piel de una persona. El borrador de revisión señala varios estudios que no brindan validación para esta suposición, incluido un estudio de 2016 en el que a los profesionales se les presentaron imágenes de patrones de lesiones y se les pidió que determinaran si eran marcas de mordeduras y, de ser así, si fueron producidas por adultos, niños o animales. En muchos casos, los practicantes diferían en cuanto a si las lesiones eran incluso marcas de mordeduras, y mucho menos sobre quién podría haberlas producido.
La revisión del borrador implicó una revisión exhaustiva de la literatura, según Kelly Sauerwein, antropóloga biológica del NIST y autora principal del estudio. “Examinamos todos los artículos científicos disponibles públicamente en inglés que pudimos encontrar sobre este tema”, dijo Sauerwein. Los autores también examinaron capítulos de libros, presentaciones en conferencias, normas y directrices profesionales y otro material por un total de más de 400 publicaciones.
Además, NIST financió una reunión de dentistas forenses, investigadores, estadísticos, abogados y otros expertos en 2019 para identificar desafíos clave y brechas de conocimiento en este campo. El informe de esa reunión también proporcionó información para la revisión del NIST y se ha publicado como suplemento.
El alcance de la revisión del NIST no se extendió a la práctica de identificar restos humanos utilizando registros dentales.
NIST no tiene ningún papel regulador en la ciencia forense. Revisiones de fundamentos científicos del NIST, realizadas como parte del programa de la agencia Programa de Ciencias Forensesestán destinados a ayudar a los laboratorios a identificar el uso apropiado de métodos forenses e identificar prioridades para futuras investigaciones.
Los comentarios sobre el borrador del informe se pueden enviar hasta el 12 de diciembre de 2022. NIST organizar un seminario web sobre el borrador del informe el 27 de octubre de 2022. Las instrucciones para enviar comentarios y la información de registro para el seminario web están disponibles en el sitio web del NIST.
