Mairead McGuinness es un nombramiento respetado. Pero si la UE no le da personal, presupuesto ni oficina real, la Comisión corre el riesgo de convertir la libertad religiosa en otro gesto simbólico de Bruselas.
El nombramiento por parte de la Comisión Europea de Mairead McGuinness como enviada especial de la UE para la libertad de religión o de creencias ha sido ampliamente acogido. Sin embargo, la información puesta a disposición de Los tiempos europeos indica que el puesto puede seguir siendo estructuralmente vacío: una función basada en voluntarios, sin personal dedicado ni recursos independientes, con viajes cubiertos sólo cuando la Comisión solicita una misión. Si se confirma, esto plantearía una pregunta seria: ¿está la UE fortaleciendo su defensa de las comunidades religiosas y de creencias perseguidas, o simplemente está reparando su imagen después de dejar el puesto vacante durante 480 días?
Una cita bienvenida, pero ¿a qué oficina?
Cuando la Comisión Europea anunció a Mairead McGuinness como nueva Enviado especial de la UE para la libertad de religión o de creencias fuera de la Unión Europeala reacción en Bruselas fue inmediata y en gran medida positiva.
McGuinness no es una figura menor. Es ex Comisaria Europea, ex Primera Vicepresidenta del Parlamento Europeo y alguien con experiencia directa en el diálogo del Artículo 17 de la UE con iglesias, asociaciones religiosas y organizaciones filosóficas y no confesionales. El Departamento de Asuntos Exteriores de Irlanda acogió con satisfacción el nombramiento y dijo que su trabajo apoyaría los esfuerzos de la UE para proteger la libertad de religión o de creencias en todo el mundo.
Derechos Humanos Sin Fronteras celebró la decisión en un artículo republicado por Los tiempos europeosdescribiendo el momento como “Habemus un enviado especial de la UE” después de 480 días de vacante. COMECE, la Comisión de las Conferencias Episcopales de la Unión Europea, también felicitó a McGuinness y calificó el papel de esencial para la acción exterior de la UE.
Pero detrás de la bienvenida se esconde una pregunta más difícil: ¿qué es exactamente lo que la Comisión le ha designado para dirigir?
Las palabras que faltan: personal, presupuesto, oficina.
Según información proporcionada a Los tiempos europeos por una persona familiarizada con las disposiciones de trabajo, el nuevo papel de Enviado Especial se está desempeñando de forma voluntaria, sin personal dedicado y sin un presupuesto operativo independiente. Si la Comisión pide al enviado que realice una misión, los gastos de viaje y conexos podrán ser cubiertos o reembolsados. Pero el reembolso de los viajes solicitados por la Comisión no es lo mismo que el de una oficina diplomática en funcionamiento.
Esta distinción importa. Un mandato sin personal no puede monitorear sistemáticamente las violaciones. Un mandato sin recursos no puede construir relaciones sostenidas con comunidades en peligro. Un mandato sin un presupuesto claro no puede responder rápidamente a las crisis, convocar a las partes interesadas, encargar investigaciones, visitar regiones de alto riesgo o mantener contacto regular con las delegaciones de la UE en el extranjero.
En público, la Comisión ha presentado el nombramiento como prueba de que la UE se toma en serio la libertad de religión o de creencias. Sin embargo, los informes públicos también han mostrado una falta de claridad. Los tiempos irlandeses informó que McGuinness recibiría honorarios y reembolsos de misión, pero también señaló que la Comisión no dijo cuánto le pagarían, porque el monto dependería de las misiones y los días trabajados.
Esa formulación deja sin resolver la cuestión central. Los honorarios ocasionales o los reembolsos no responden a si la UE ha creado un mecanismo serio de FoRB o simplemente ha otorgado un título importante a una figura pública respetada.
¿Una reparación simbólica después de 480 días?
El Enviado Especial de la UE para la Libertad de Religión o de Creencias fue creado en 2016 para apoyar la política exterior de derechos humanos de la UE. Pero el puesto ha quedado vacante o cubierto parcialmente en repetidas ocasiones. HRWF ha argumentado que, durante gran parte de la existencia de la oficina, el mandato no ha estado continuamente activo, a pesar de los repetidos llamamientos de los eurodiputados y la sociedad civil.
Esta historia hace que el último nombramiento sea más sensible. La cuestión no es si McGuinness está calificado. Ella claramente lo es. La cuestión es si la Comisión está dispuesta a darle a esta función los medios para trabajar.
Si el enviado no tiene personal, ni presupuesto, ni un plan de trabajo visible ni un mecanismo de presentación de informes transparente, el nombramiento corre el riesgo de parecer una maniobra de reputación: una forma de que la Comisión le diga al Parlamento, las iglesias, las ONG y los socios internacionales que la vacante ha sido cubierta, evitando al mismo tiempo el compromiso político y financiero necesario para que el mandato sea efectivo.
Esto sería particularmente preocupante en un momento en que la libertad de religión o de creencias sigue bajo presión en todo el mundo. Minorías religiosas, conversos, no creyentes, humanistas, cristianos, musulmanes, judíos, budistas, hindúes, yazidíes, testigos de Jehová, cienciólogos, bahá’ís y muchos otros se enfrentan a discriminación, encarcelamiento, violencia, desapariciones forzadas, exclusión social o acoso estatal en diferentes regiones. La UE no puede reclamar un liderazgo global en materia de libertad de creencias y al mismo tiempo tratar a su propio enviado como una etiqueta honorífica.
Otros ya han advertido sobre la estructura.
La COMECE dio la bienvenida a McGuinness, pero destacó un punto crucial: el puesto debe estar dotado de un mandato fuerte y recursos humanos y financieros adecuados. Esa frase parece ahora más importante que las propias felicitaciones.
Humanistas Internacional También acogió con satisfacción el nombramiento, aunque advirtió que persisten problemas estructurales. Cuestionó la ubicación del mandato dentro de la Comisión en lugar del Servicio Europeo de Acción Exterior, y pidió transparencia, informes periódicos y un enfoque inclusivo que proteja a las personas de todas las religiones y creencias, incluidos los no religiosos.
Éstas no son preocupaciones marginales. Van al meollo de si la diplomacia FoRB de la UE es operativa u ornamental.
La libertad de religión o de creencias no puede defenderse mediante un comunicado de prensa
La libertad de religión o de creencias no es una cuestión ceremonial. Está protegido por el artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Se trata del derecho a creer, a no creer, a cambiar de creencia, a adorar, a enseñar, a reunirse, a hablar, a vestirse, a disentir y a vivir sin coerción.
También requiere diplomacia práctica. Cuando se arresta a personas por blasfemia, cuando se prohiben comunidades religiosas, cuando se atacan cultos pacíficos, cuando se presiona a niños debido a la fe de sus padres o cuando se demoniza a minorías como enemigas del Estado, un enviado debe poder actuar. Esa acción requiere contactos, personal, capacidad de viaje, respaldo político, acceso a las delegaciones de la UE y autoridad para plantear casos incómodos.
Un enviado voluntario con viajes reembolsados puede asistir a los eventos. Un enviado con los recursos adecuados puede formular políticas.
La Comisión debería publicar los hechos
La Comisión puede resolver esta cuestión rápidamente. Debería publicar la estructura de trabajo del Enviado Especial, incluyendo si su función es remunerada o no, si existe un presupuesto específico, si se asigna personal, cómo se aprueban las misiones, con qué frecuencia informará el enviado y si la sociedad civil tendrá un canal estructurado de participación.
También debería aclarar si el enviado tiene acceso al Servicio Europeo de Acción Exterior y a las delegaciones de la UE de una manera que permita un seguimiento significativo en terceros países.
Sin esta transparencia, el nombramiento corre el riesgo de convertirse exactamente en lo que temen los críticos: no un compromiso renovado de la UE con la libertad de religión o de creencias, sino un parche de reputación después de una larga y vergonzosa vacante.
McGuinness merece un mandato real
La crítica más fuerte no es hacia Mairead McGuinness. Es de la Comisión.
McGuinness aporta experiencia, credibilidad y conocimiento del diálogo institucional de la UE con actores religiosos y no confesionales. Si la UE habla en serio, no debería enviarla al mundo con un título pero sin herramientas.
Para las víctimas de persecución religiosa, la diferencia no es simbólica. Es práctico. No necesitan que Bruselas anuncie otro enviado que no puede actuar. Necesitan una oficina que pueda escuchar, intervenir, informar, coordinar y presionar para lograr cambios.
La UE ha dicho «Habemus». Ahora debe responder a la verdadera pregunta: mandato, presupuesto y personal de habemus, ¿o sólo otro truco vacío?
Publicado anteriormente en The European Times.
