Las elecciones de 2026 en Dinamarca marcaron un cambio preocupante a medida que la retórica antiislam pasó al centro político. Los partidos tradicionales no lograron desafiar las narrativas excluyentes, legitimándolas mientras la representación de las minorías seguía siendo críticamente baja. Esta normalización de la exclusión amenaza la integridad democrática y requiere reformas estructurales urgentes y un mayor compromiso cívico para garantizar una gobernanza inclusiva y restaurar el pluralismo.
¿Cómo la política antiislam pasó de la periferia al centro de la campaña política?
Bashy Quraysh
Secretario General – Iniciativa Musulmana Europea para la Cohesión Social – Estrasburgo
Thierry Valle
Coordinación de Asociaciones y Personas por la Libertad de Conciencia
Las recientes elecciones parlamentarias en Dinamarca, celebradas el 24 de marzo de 2026, han marcado un cambio significativo en el panorama político del país. Convocadas por la Primera Ministra Mette Frederiksen en un contexto de elevada tensión geopolítica, particularmente en torno a Groenlandia y las relaciones con Estados Unidos, se esperaba que las elecciones consolidaran su liderazgo en tiempos de incertidumbre. En cambio, supuso un revés decisivo para la coalición gobernante y reveló una corriente subyacente más profunda y preocupante dentro de la política.
Los socialdemócratas, junto con sus socios de coalición en el gobierno del SVM, sufrieron pérdidas sustanciales. Sin embargo, más allá de las implicaciones políticas inmediatas de la inestabilidad gubernamental, surgió un acontecimiento de mayor trascendencia: el sólido desempeño de los partidos que hacían campaña con plataformas explícitamente antiislámicas y antiinmigración. El Partido Popular Danés y otros actores de derecha capitalizaron la retórica que enmarcaba al Islam no simplemente como una diferencia cultural, sino como una amenaza a la identidad nacional y la cohesión social.
Las elecciones parlamentarias del 24 de marzo en Dinamarca no fueron simplemente una derrota para la coalición SVM de la primera ministra Mette Frederiksen, sino que fueron la culminación de un cambio político que llevaba años gestándose. Lo que se desarrolló durante la campaña no fue una oleada aislada de populismo de derecha, sino la normalización de una narrativa que define cada vez más al propio Islam como incompatible con la sociedad danesa.
A lo largo de la campaña, el Islam fue presentado no simplemente como una religión, sino como un desafío a la civilización. Los mensajes políticos enfatizaron la “incompatibilidad cultural”, vinculando a menudo a las comunidades musulmanas con el crimen, la dependencia de la asistencia social y la fragmentación social. La inmigración y la integración figuraron entre las principales preocupaciones de los votantes, lo que subraya la eficacia con la que resonaron estas narrativas.
En el centro de este cambio estuvo el uso estratégico de la política de identidad, dirigida a las minorías. El llamado del líder del Partido Popular Danés, Morten Messerschmidt, a una “emigración neta de residentes musulmanes” marcó una clara escalada, colocando la religión en el centro de la pertenencia política. Fundamentalmente, tales propuestas no fueron descartadas como marginales; entraron en el debate general como posiciones negociables.
Enmarcar el Islam como una amenaza social
En los meses previos a las elecciones, el discurso antiislam dominó cada vez más los mensajes políticos. Las cuestiones de integración, seguridad y valores culturales se formularon de manera que apuntaban desproporcionadamente a las comunidades musulmanas. Si bien algunos actores tradicionales intentaron navegar estos debates con cautela, pocos cuestionaron enérgicamente los supuestos subyacentes o el marco divisivo. Esta desgana creó un vacío que fue fácilmente llenado por partidos dispuestos a traspasar los límites del discurso político aceptable.
Este desarrollo no surgió de forma aislada. Se basa en años de marco político en el que el Islam ha sido tratado como un problema social. La propia primera ministra Frederiksen ha descrito el Islam como “una barrera para la integración”, mientras que políticos más extremistas como Rasmus Paludan y Lars Bøje Mathiesen han pedido abiertamente que todos los musulmanes abandonen Dinamarca. Si bien son ampliamente condenadas, tales declaraciones amplían los límites del discurso aceptable, haciendo que posiciones excluyentes más moderadas parezcan razonables. Así es como opera la normalización: no sólo a través del éxito electoral, sino a través de la repetición y una resistencia insuficiente.
Las consecuencias de este silencio son ahora evidentes. La normalización de la retórica excluyente ha desplazado el centro de gravedad político. Posiciones que antes se consideraban marginales han ganado legitimidad, no sólo gracias al éxito electoral sino también a la repetición y la falta de resistencia. Esto corre el riesgo de incorporar una narrativa que socava los principios democráticos de igualdad, pluralismo y respeto mutuo.
El silencio como sestrategia por los principales partidos
Una característica definitoria de las elecciones no fue sólo la presencia de retórica antiislam, sino también la ausencia de una oposición sostenida a ella. Los partidos tradicionales evitaron en gran medida la confrontación directa. En lugar de ello, adoptaron variaciones más suaves del mismo encuadre, hablando de “desafíos de integración”, “sociedades paralelas” y “cohesión cultural”.
Esta convergencia refleja un cálculo estratégico: desafiar tales narrativas corre el riesgo de alienar a los votantes que ya las han internalizado. Sin embargo, la consecuencia es clara. Al no cuestionar la premisa, los actores dominantes la legitiman. El debate pasa de si las ideas excluyentes son válidas a cómo deberían implementarse.
Como resultado, la retórica excluyente ya no necesita ganar argumentos, sólo necesita ser repetida.
A rpresentación gramoap se está ampliando
La población de Dinamarca incluye un número significativo y creciente de ciudadanos con raíces inmigrantes. Sin embargo, su presencia en la política nacional sigue siendo marginal. La explicación no reside principalmente en los votantes, sino en los propios partidos políticos.
Si bien la identidad dominó la campaña, la composición del parlamento revela un marcado desequilibrio. De 179 miembros, sólo cuatro provienen de minorías étnicas, a pesar de que aproximadamente uno de cada diez residentes tiene raíces inmigrantes.
Esta disparidad se debe menos al comportamiento de los votantes que a las estructuras partidarias. Los candidatos de las minorías siguen estando subrepresentados y a menudo se ubican en posiciones de lista imposibles de ganar. El reclutamiento político sigue dependiendo de redes establecidas a las que muchas minorías tienen dificultades para acceder, mientras persisten las preocupaciones sobre la “elegibilidad”.
La contradicción es sorprendente: un sistema político preocupado por las comunidades minoritarias, pero que se resiste a su participación. El resultado es un parlamento que debate cuestiones como la integración, la religión y la identidad con una mínima representación directa de las comunidades más afectadas por esas políticas.
La retórica y la representación se refuerzan mutuamente. Cuando las minorías están ausentes del parlamento, los debates sobre ellas se vuelven abstractos y alejados de la experiencia vivida. Esto hace que las narrativas simplificadas sean más fáciles de sostener y más difíciles de cuestionar. A su vez, estas narrativas pueden desalentar la participación política entre las comunidades minoritarias, profundizando la subrepresentación. El resultado es un ciclo que se refuerza a sí mismo y beneficia a los actores que dependen de la polarización.
Rompiendo el pagde nuevo yccolgando el pagimagenfmemoria de sólo lectura metroargines a rpresentación
Revertir esta trayectoria requiere un cambio estructural. Esto significa que los partidos políticos primero deben enfrentar su papel en la configuración del discurso actual. Rechazar la discriminación abierta no es suficiente; también deben desafiar los supuestos subyacentes que enmarcan al Islam como una amenaza social.
En segundo lugar, la selección de candidatos debe cambiar. Esto significa reclutar activamente candidatos minoritarios, apoyarlos y colocarlos en posiciones ganables. La diversidad debe ir más allá del simbolismo hacia una inclusión mensurable.
En tercer lugar, deben reconocerse los riesgos de la inacción. Un parlamento que no refleja a su población no sólo está desequilibrado sino que es vulnerable. La legitimidad democrática depende de una representación significativa.
Cuarto, la participación de las minorías debe entenderse como una forma de agencia política, no de asimilación. La participación, a través de la votación, la organización y la candidatura, es esencial para remodelar el sistema desde dentro. Pero la responsabilidad no puede recaer únicamente en los excluidos; también debe ser asumido por quienes controlan el acceso.
Finalmente, la representación debe enmarcarse no como una política de identidad, sino como una legitimidad democrática. Un parlamento que no refleja a su población corre el riesgo de perder la confianza y no abordar plenamente las complejidades de la sociedad moderna. Esto significa que la participación cívica dentro de las comunidades minoritarias es crucial. Una mayor participación electoral y un compromiso más fuerte pueden influir en las estrategias de los partidos, particularmente en distritos urbanos donde los votantes minoritarios representan una proporción significativa del electorado.
Las minorías deberían utilizar sus derechos y responsabilidades en el espectro político.
El bajísimo porcentaje de votantes étnicos en las elecciones exige un compromiso renovado de las minorías étnicas y religiosas de Dinamarca. La participación política no es simplemente un derecho sino una vía crucial para la representación y la influencia. La votación, el compromiso cívico y la participación activa en los partidos políticos son pasos esenciales para garantizar que las voces de las minorías estén presentes donde se toman las decisiones.
Es alentador que las generaciones más jóvenes de diversos orígenes sean cada vez más conscientes de la importancia de la representación política. Apoyar y empoderar a estas personas para que ingresen a la vida pública, ya sea a nivel local o nacional, puede ayudar a reequilibrar el discurso y llevar las experiencias vividas al centro de la formulación de políticas.
El futuro de la democracia danesa dependerá no sólo de quién forme el próximo gobierno, sino también de cómo el país decida definirse ante la creciente polarización. ¿Reafirmará su compromiso con la inclusión y la integridad democrática, o permitirá que las narrativas excluyentes se arraiguen más profundamente?
La respuesta está en las medidas adoptadas ahora por los líderes políticos, la sociedad civil y todos los ciudadanos, en particular los de origen étnico.
A drefinando metroomento para Dinamarca y Europa
La elección de Dinamarca refleja un patrón europeo más amplio en el que las narrativas antiinmigración y antiislam están remodelando la competencia política. La pregunta ya no es si estas narrativas existen, sino si seguirán definiendo el centro político.
Si no se los cuestiona, corren el riesgo de quedar incrustados no sólo en las campañas, sino también en la gobernanza. Revertir ese cambio se vuelve mucho más difícil una vez que se institucionaliza.
Las próximas semanas se centrarán en las negociaciones de coalición, pero la cuestión más importante va más allá de la formación de gobierno: si la clase política de Dinamarca está dispuesta a enfrentar las narrativas que ahora dan forma a su política.
Para las comunidades minoritarias, el mensaje es igualmente claro. La participación es esencial. La representación, el compromiso y la participación cívica son fundamentales para garantizar que las instituciones democráticas reflejen la sociedad a la que sirven.
Ante la observación de Europa, Dinamarca se enfrenta a una elección que dará forma no sólo a su propio futuro democrático, sino también a debates más amplios en todo el continente.
