La UE actúa contra el ‘diseño adictivo’ de TikTok

Las conclusiones preliminares de la Comisión sitúan el desplazamiento infinito, la reproducción automática y las notificaciones bajo la atención de la Ley de Servicios Digitales, especialmente para los menores.

En un breve clip compartido en YouTube: “El diseño adictivo de TikTok aumenta los riesgos para los niños” — el mensaje es contundente: Bruselas cree que algunos de los mecanismos de participación más conocidos de TikTok pueden ser ilegales en la UE si se descubre que impulsan un uso compulsivo y exponen a niños y usuarios vulnerables a daños sistémicos.

En 6 de febrero de 2026publicó la Comisión Europea hallazgos preliminares afirmando que las características de diseño de TikTok podrían violar las normas de la UE Ley de Servicios Digitales (DSA). El caso apunta a un paquete de características “pegajosas”: pergamino infinito, reproducción automática, notificaciones pushy un sistema de recomendación altamente personalizado – lo que, según los reguladores, puede reducir la capacidad de los usuarios para desconectarse y puede empeorar los riesgos para los menores.

Lo que alega la Comisión

La opinión preliminar de la Comisión no es una decisión definitiva, pero es una clara escalada en el enfoque de la UE respecto del diseño de plataformas. Según la DSA, las “plataformas en línea de gran tamaño” deben identificar y mitigar los riesgos sistémicos vinculados a sus servicios, no sólo el contenido ilegal, sino también daños más amplios a los derechos fundamentales y el bienestar.

Según la Comisión, TikTok no ha demostrado que haya evaluado o reducido adecuadamente los riesgos relacionados con el “diseño adictivo”. Los funcionarios de la UE señalan la forma en que las transmisiones interminables y la reproducción automatizada pueden empujar a los usuarios a adoptar un comportamiento de “piloto automático” (un término repetido en varios informes del expediente) donde el autocontrol se debilita a medida que el contenido continúa llegando sin una elección deliberada. :referencia de contenido[oaicite:0]{índice=0}

Por qué los menores son centrales en el caso

Los niños y adolescentes no son los únicos usuarios afectados por el diseño compulsivo, pero son el foco del marco de riesgo de la Comisión. Los hallazgos preliminares enfatizan que las salvaguardas de la plataforma deben ser lo suficientemente sólidas para los menores y otros usuarios vulnerables sin depender de un comportamiento perfecto del usuario o de una intervención constante de los padres. :referencia de contenido[oaicite:1]{índice=1}

La Comisión también arroja dudas sobre la efectividad de las funciones de “administración del tiempo de pantalla” y las herramientas para padres existentes de TikTok, sugiriendo que las indicaciones opcionales o los controles que se eluden fácilmente no cumplen con el estándar de mitigación efectiva de la DSA. El grupo de consumidores HAYA Acogió con agrado la dirección de la Comisión, argumentando que el cumplimiento real puede requerir alterar el “diseño central” de TikTok, incluida la desactivación de funciones adictivas clave y la implementación de interrupciones significativas. :referencia de contenido[oaicite:2]{índice=2}

Lo que dice TikTok en respuesta

TikTok niega haber actuado mal y dice que impugnará la evaluación de la Comisión. Reuters citó a un portavoz de TikTok calificando la descripción preliminar de «categóricamente falsa» y «sin fundamento», lo que indica que la compañía impugnará el caso a través de los pasos procesales de la DSA. :referencia de contenido[oaicite:3]{índice=3}

Esos pasos son importantes: TikTok podrá examinar el expediente de la Comisión y presentar una defensa formal. Aún se puede llegar a un hallazgo preliminar si la plataforma proporciona nueva evidencia, propone soluciones creíbles o cuestiona la interpretación de la Comisión sobre los riesgos y las obligaciones de mitigación.

Lo que podría significar la aplicación de la ley: cambios de diseño, no sólo multas

Si la Comisión finalmente confirma el incumplimiento, la DSA permite sanciones sustanciales, ampliamente informadas como de hasta 6% de la facturación anual global – y, fundamentalmente, puede imponer órdenes vinculantes que requieran cambios de productos. :referencia de contenido[oaicite:4]{índice=4}

En términos prácticos, se trata de la UE pidiendo una plataforma para rediseñar la fricción (o la falta de ella) que mantiene a la gente desplazándose. La cobertura de la industria tecnológica señala que los reguladores de la UE no se limitan a exigir mejores divulgaciones; se preguntan si los ciclos de participación deberían debilitarse mediante el diseño, mediante pausas más intensas en el tiempo frente a la pantalla, una menor presión de notificación y cambios en la forma en que las recomendaciones amplifican la visualización repetida. :referencia de contenido[oaicite:5]{índice=5}

Un precedente para la economía de plataformas más amplia

Una de las razones por las que el caso se sigue de cerca es que TikTok no es el único que utiliza feeds infinitos, reproducción automática y recomendaciones algorítmicas. Si la teoría jurídica de la Comisión es válida, podría indicar un estándar más amplio de la UE: ciertos mecanismos de participación son aceptables sólo si las plataformas pueden demostrar que han probado e implementado salvaguardas efectivas que reducen el daño a escala.

Los grupos de derechos humanos también están observando. Amnistía Internacional instó a una aplicación estricta de la DSA en respuesta a la acción de la Comisión, enmarcando el “diseño adictivo” como una cuestión de derechos y bienestar, no solo un debate sobre las preferencias de los consumidores. :referencia de contenido[oaicite:6]{índice=6}

La pregunta central ahora es hasta dónde llegará la UE en la regulación de las decisiones de diseño que se encuentran en el centro de los modelos de negocios impulsados ​​por la publicidad, y si la “fricción” obligatoria se convierte en el enfoque distintivo de Europa para la seguridad infantil en línea.

Antecedentes relacionados: El European Times ha cubierto anteriormente debates sobre cómo proteger a los usuarios jóvenes en línea, incluidos los límites de las medidas generales de edad y la necesidad de abordar los riesgos subyacentes en el diseño de la plataforma (ver esta explicacion).