El texto, depositado por el Presidente del Consejo, la República de Corea, recibió solo cuatro votos a favor de Rusia, China, Argelia y Pakistán, No asegure los nueve requeridos para la adopción.
Dinamarca, Francia, Grecia, Panamá, Sierra Leona, Eslovenia, Somalia, el Reino Unido y los Estados Unidos votaron en contra. La Guyana y la República de Corea se abstuvieron.
Si se hubiera adoptado, la resolución habría terminado las sanciones de la ONU impuesta a Irán antes de 2015 Plan completo de acción completa (o JCPOA), preservando así la reparación de las sanciones proporcionadas en Teherán bajo el acuerdo.
Términos de «snapback»
La Resolución 2231, que aprobó JCPOA en julio de 2015, estableció el proceso por el cual se levantarían las sanciones de la ONU, al tiempo que establecía un mecanismo para reimponerlos en caso de «incumplimiento significativo» por uno de sus participantes-China, Francia, Alemania, Rusia, el Reino Unido, los Estados Unidos, la Unión Europea (UE) e Irán.
Según el párrafo 11, si uno de los firmantes informa al consejo de una violación importante, el presidente del consejo debe, dentro de los 30 días, poner un proyecto de resolución a la votación para la reparación de las sanciones.
Si no se adopta el proyecto, las sanciones de la ONU anteriores se replican automáticamente, lo que significa que A menos que el consejo vota explícitamente para mantener las sanciones establecidas, se restauran automáticamente las sanciones de la ONU.
Los miembros del Consejo de Seguridad votan sobre el proyecto de resolución.
Discusiones acaloradas
Al comienzo de la reunión del viernes, Rusia aumentó un punto de pedido, rechazando la pretensión europea para activar el mecanismo de Snapback.
El embajador ruso Vassily Nebenzia dijo que no había razones legales, políticas o procedimientos para autorizar el mecanismo de «snapback» o votar sobre el proyecto de resolución, y acusó a Francia, Alemania y al Reino Unido de actuar fuera de la resolución 2231 y el JCPOA.
Dijo que los tres no habían seguido el mecanismo de liquidación de disputas y impusieron sanciones unilaterales contra Irán, que describió como «ilegal».
«Los intentos por parte de los países europeos de presentar la situación como si tuvieran derecho a activar las disposiciones punitivas de las resoluciones anteriores, mientras que no cumplían con sus propias obligaciones … no pueden retener agua», dijo el embajador Nebenzia.
China también ha instado a la precaución.
El embajador de FU Cong dijo que las «principales diferencias» existían entre los miembros del Consejo de Snapback y advierte que un voto precipitado podría «exacerbar la confrontación del estado», lo que complica los esfuerzos para resolver el problema diplomáticamente.
La embajadora británica Barbara Woodward A, declarando que la decisión del E3 (los participantes europeos del JCPOA) de invocar a Snapback era «completamente legal, justificada, amplia y coherente con los requisitos de la Resolución 2231».
Ella citó la notificación del 28 de agosto de 2025 presentada por Francia, Alemania y el Reino Unido: «Todo lo que es necesario para desencadenar Snapback es … una notificación por parte de un estado participante del JCPOA de un problema que, según él, constituye una no rendimiento significativo de los compromisos bajo el JCPOA», declaró.
Francia habló antes de la votación, citando el creciente programa nuclear de Irán y su reducción de la cooperación con la Agencia Internacional de Energía Atómica (Aiea).
El embajador Jérôme Bonnafont dijo que Irán había acumulado acciones de uranio enriquecidas más altas que el límite establecido por el acuerdo y el acceso limitado del OIEA a las instalaciones clave.
Llamó al mecanismo de Snapback necesario para preservar la paz y la seguridad internacionales, y la integridad del régimen global de no proliferación.
Publicado anteriormente en Almouwatin.
