En una reunión de la OSCE en Viena, funcionarios y la sociedad civil advirtieron que la prevención de la tortura depende de salvaguardias, supervisión y rendición de cuentas.
En la reunión de Viena se escuchan llamados a exigir salvaguardias más estrictas, un monitoreo independiente y el fin de la impunidad
La tercera Reunión Suplementaria sobre la Dimensión Humana de la OSCE de 2026 comenzó en Viena con un claro mensaje: la prohibición legal de la tortura es absoluta, pero su implementación sigue siendo desigual en toda la región. Funcionarios, expertos y representantes de la sociedad civil pidieron salvaguardias más estrictas durante la custodia policial, un seguimiento independiente de los centros de detención, métodos de entrevista no coercitivos y una rendición de cuentas real por los abusos cometidos en tiempos de paz, durante protestas y en conflictos armados.
La prohibición de la tortura es una de las normas más claras del derecho internacional. Sin embargo, en la III Reunión Suplementaria sobre la Dimensión Humana de la OSCE, celebrada bajo la presidencia suiza de la OSCE con el apoyo de la OIDDH, los oradores advirtieron que este principio todavía se viola con demasiada frecuencia en la práctica.
La reunión, centrada en “Prevención de la tortura y los malos tratos: fortalecimiento de la cooperación y la implementación”, reunió a Estados participantes, organizaciones internacionales, instituciones nacionales de derechos humanos, órganos de seguimiento, expertos jurídicos y médicos y grupos de la sociedad civil. Las discusiones se centraron en cómo los compromisos existentes pueden convertirse en protección práctica para las personas detenidas, especialmente durante las primeras horas después del arresto.
El Embajador Rafael Nägeli, Representante Permanente de Suiza ante la OSCE y Presidente del Consejo Permanente de la OSCE, inauguró la reunión vinculando la prevención de la tortura con las prioridades más amplias de la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho. Dijo que la tortura “nunca podrá justificarse bajo ninguna circunstancia” y advirtió que la impunidad sigue siendo un caldo de cultivo para nuevos abusos.
La directora de la OIDDH, María Telalian, también destacó que la cuestión no es sólo legal, sino profundamente institucional. El acceso a un abogado, un examen médico rápido, la notificación a los familiares, registros de custodia precisos y supervisión judicial, afirmó, no son detalles técnicos, pero se encuentran entre las salvaguardias más efectivas contra los abusos.
De la ley a la implementación
El Consejo Ministerial de la OSCE Decisión N° 7/20 sobre prevención y erradicación de la torturaadoptado en Tirana en 2020, constituyó un punto de referencia central durante toda la reunión. Esa decisión reafirmó la prohibición absoluta de la tortura y pidió salvaguardias efectivas, rendición de cuentas, recursos centrados en las víctimas y mecanismos de prevención en toda la región de la OSCE.
Pero varios oradores sostuvieron que el mayor fracaso ya no es la ausencia de normas. Es la brecha entre los estándares y la implementación.
Barbara Bernath, miembro del Subcomité de las Naciones Unidas para la Prevención de la Tortura, señaló que el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura ha ayudado a cambiar el enfoque global de la reacción a la prevención. Subrayó la importancia de los Mecanismos Nacionales de Prevención y las visitas sin previo aviso a lugares donde las personas están privadas de libertad, incluidas prisiones, comisarías, instituciones psiquiátricas, centros de migrantes y hogares de atención social.
Al mismo tiempo, advirtió que los riesgos de tortura siguen siendo visibles en toda el área de la OSCE: en los conflictos armados y la ocupación, en el uso excesivo de la fuerza durante las protestas, en las cárceles superpobladas, en los procedimientos migratorios y durante los retornos forzosos. Ningún Estado, afirmó, está inmune al riesgo de tortura.
Las primeras horas después del arresto
La primera sesión de trabajo se centró en las salvaguardias y la rendición de cuentas en los procedimientos de justicia penal. Los expertos subrayaron repetidamente que el período inmediatamente posterior a la detención es uno de los momentos más peligrosos para un detenido.
Marie Lequin, de la Asociación para la Prevención de la Tortura, dijo que la tortura ocurre a menudo cuando las personas están aisladas del mundo exterior y dependen totalmente de los funcionarios que las detienen. Las salvaguardias, argumentó, son la “arquitectura práctica” de la prevención de la tortura.
Estas salvaguardias incluyen el acceso a un abogado durante el interrogatorio, un examen médico independiente, el derecho a informar a un familiar, información sobre los derechos en un idioma que la persona comprenda, supervisión judicial, mecanismos de denuncia independientes, registros de custodia precisos y grabación audiovisual de las entrevistas.
Lequin también advirtió que las salvaguardas deben adaptarse para las personas en mayor riesgo, incluidos niños, personas con discapacidad, extranjeros, personas LGBTIQ+ y personas que enfrentan barreras de comunicación. Los derechos que existen en el papel, dijo, pueden fracasar en la práctica cuando no hay abogados disponibles, la asistencia jurídica es débil o los detenidos no entienden a qué renuncian.
Los participantes también discutieron las llamadas “zonas grises” antes de que se registre la detención formal. Tatiana Chernobyl, abogada de derechos humanos de Kazajstán, destacó el riesgo que se crea cuando una persona está realmente privada de libertad pero aún no se la reconoce formalmente como sospechosa. Sostuvo que el momento real de la detención debe registrarse de forma rápida y fiable, incluso durante el traslado a una comisaría.
Alejarse de la justicia basada en la confesión
Un tema importante del día fue el peligro de los sistemas de justicia penal que dependen demasiado de las confesiones. Los expertos advirtieron que cuando la policía, los fiscales o los jueces esperan confesiones, la presión sobre los detenidos puede aumentar y es más probable que se utilicen métodos coercitivos.
Mark Fallon, ex funcionario encargado de hacer cumplir la ley federal de los Estados Unidos y miembro del comité directivo del Principios de Méndez sobre entrevistas efectivasdijo que la tortura no sólo es ilegal sino estratégicamente contraproducente. Basándose en su experiencia después del 11 de septiembre de 2001, argumentó que los interrogatorios coercitivos producían información errónea, suposiciones erróneas y daños a largo plazo a la confianza y la seguridad públicas.
Los Principios Méndez, adoptados en 2021, promueven entrevistas no coercitivas, basadas en la buena relación y basadas en la ciencia, el derecho y la ética. Fallon pidió la prohibición de las prácticas de interrogatorio engañosas, la grabación de vídeo obligatoria de principio a fin y un cambio hacia métodos de entrevista basados en evidencia.
Los oradores de Dignity y otras organizaciones se hicieron eco de este punto y advirtieron que los sistemas de justicia penal deben dejar de recompensar las confesiones contaminadas. Los tribunales, los fiscales y los abogados defensores necesitan procedimientos claros para excluir pruebas obtenidas mediante tortura o malos tratos.
Guerra, protestas y represión política
Si bien la reunión se centró en salvaguardias prácticas, muchas intervenciones desde el pleno se centraron en situaciones de conflicto armado, represión política y violencia relacionada con las protestas.
Ucrania y varias organizaciones de la sociedad civil acusaron a Rusia de utilizar sistemáticamente la tortura y los malos tratos contra prisioneros de guerra y civiles ucranianos, incluso en territorios ocupados y mediante procedimientos penales descritos como motivados políticamente. Los oradores ucranianos pidieron mecanismos internacionales de rendición de cuentas más sólidos, incluido un uso renovado de las herramientas de la OSCE para documentar los abusos.
Otros participantes expresaron su preocupación por Bielorrusia, Georgia, Serbia, Uzbekistán, Karakalpakstán, Chechenia y otros contextos en los que se decía que detenidos, manifestantes, opositores políticos o grupos minoritarios se enfrentaban a torturas, malos tratos, intimidación o investigaciones ineficaces.
Los testimonios de los supervivientes también desempeñaron un papel importante. Mansoor Adayfi, quien dijo que fue detenido en un sitio negro de la CIA y luego retenido en la Bahía de Guantánamo durante años sin cargos ni juicio, argumentó que la tortura debe entenderse no sólo como un abuso individual, sino como una política cuando se autoriza, se financia, se documenta y se deja impune.
Supervisión, tecnología y rendición de cuentas
La reunión también consideró el papel de la tecnología en la prevención de abusos. La grabación audiovisual de entrevistas, los registros de custodia electrónicos y las cámaras corporales se presentaron como herramientas que pueden fortalecer la transparencia. Pero los oradores advirtieron que la tecnología no puede reemplazar las salvaguardias humanas.
Para que las cámaras corporales o los registros electrónicos sean significativos, deben existir reglas claras sobre cuándo se utilizan, cómo se almacenan las grabaciones, quién puede acceder a ellas y cómo se investigan las fallas. Sin una supervisión independiente, la tecnología puede crear la apariencia de rendición de cuentas sin garantizarla.
Los Mecanismos Nacionales de Prevención, las instituciones de defensoría del pueblo, los observadores de la sociedad civil, los profesionales médicos y los abogados defensores fueron identificados como actores esenciales para detectar abusos y evitar que las instituciones cerradas se conviertan en espacios de secreto.
El debate también subrayó que la prevención de la tortura depende de la voluntad política. Capacitar a la policía y al personal de detención es importante, pero los expertos dijeron que debe estar respaldado por liderazgo, cultura institucional y consecuencias por las violaciones.
Una prueba del Estado de derecho
El primer día de la reunión de la OSCE mostró un amplio consenso sobre un punto: la prevención de la tortura requiere más que una prohibición legal. Requiere salvaguardias que comiencen desde el primer momento de la detención, seguimiento independiente, entrevistas profesionales, exclusión de pruebas contaminadas, protección de las víctimas e investigaciones creíbles cuando se acusa a agentes estatales.
Para la región de la OSCE, la cuestión también es una prueba de resiliencia democrática. La tortura y los malos tratos no sólo dañan a las víctimas individuales. Corroen la confianza en la policía, los tribunales, los gobiernos y los compromisos internacionales.
Como dijo el Director de la OIDDH a los participantes, prevenir la tortura es una medida de compromiso con la dignidad humana, la justicia y el estado de derecho. El desafío ahora es si los Estados participantes pueden llevar ese compromiso a la práctica.
Para obtener más informes sobre derechos humanos y responsabilidad democrática en Europa, visite La sección de derechos humanos del European Times.
Publicado anteriormente en The European Times.
