El Parlamento respalda procedimientos más rápidos, detención más prolongada y centros de retorno a medida que las salvaguardias pasan al centro del debate sobre migración
El Parlamento Europeo aprobó un nuevo sistema en toda la UE para el retorno de nacionales de terceros países que no tienen derecho legal a quedarse, dando impulso político a una de las partes más controvertidas de la reforma migratoria de Europa. La reforma tiene como objetivo hacer que las decisiones de retorno sean más rápidas y ejecutables, pero sus disposiciones sobre detención, poderes de investigación y transferencias a “centros de retorno” fuera del bloque ya están agudizando las preocupaciones sobre el debido proceso, la responsabilidad legal y la protección contra expulsiones inseguras.
Los eurodiputados respaldaron la reforma el miércoles por 418 votos contra 218 y 30 abstenciones, tras un acuerdo informal con los gobiernos de la UE a principios de este mes. Según el El relato de la votación del Parlamento Europeoel reglamento exigirá que las personas sujetas a una decisión de retorno cooperen con las autoridades nacionales y abandonen el Estado miembro correspondiente inmediatamente o en un plazo determinado.
Una política de devolución más dura
La medida forma parte de un esfuerzo más amplio de la UE para hacer operativo el Pacto sobre Migración y Asilo después de años de discusiones políticas sobre llegadas, reparto de responsabilidades y presión fronteriza. Los gobiernos que apoyan la reforma argumentan que los sistemas de asilo y migración pierden credibilidad cuando no se ejecutan las decisiones de retorno.
Las nuevas reglas permiten la detención, basada en una evaluación individual, cuando una persona no coopera, se considera probable que se fugue o se considera un riesgo para la seguridad. La detención puede durar hasta 24 meses, con una posible extensión de hasta seis meses si las circunstancias cambian, surge nueva información o mejora la cooperación con un tercer país.
Los Estados miembros también podrán imponer alternativas como informes periódicos, residencia en un lugar designado, seguimiento electrónico o una garantía financiera. Las autoridades nacionales podrán realizar registros de personas, domicilios o instalaciones pertinentes, y podrán incautar efectos personales o dispositivos electrónicos, sujeto a autorización judicial o administrativa y a recursos conforme a la legislación nacional y de la UE.
Para los partidarios, estas herramientas están destinadas a reducir la fragmentación entre los sistemas nacionales y evitar que las personas se desplacen entre Estados miembros después de recibir una decisión de retorno. Para los críticos, marcan una expansión significativa de los poderes coercitivos en un área donde las personas pueden ya enfrentar barreras lingüísticas, acceso limitado a abogados y dificultades para demostrar riesgos en su país de origen.
La cuestión del centro de retorno
El elemento políticamente más sensible es la posibilidad de trasladar a personas sujetas a decisiones de retorno a instalaciones en terceros países. Los menores no acompañados están excluidos, pero otras personas podrían ser enviadas a un país no perteneciente a la UE que acepte aceptarlos en virtud de un acuerdo con un Estado miembro.
Las instituciones de la UE dicen que tales acuerdos sólo pueden concluirse con países que respeten los derechos humanos, el derecho internacional y el principio de no devolución, que prohíbe enviar personas a lugares donde enfrentan persecución, tortura u otros daños graves. Los Estados miembros tendrán que informar a la Comisión y a otros países de la UE antes de que se apliquen tales acuerdos.
Sin embargo, la cuestión práctica no es sólo qué dicen los acuerdos, sino quién puede hacerlos cumplir cuando se violan derechos. Si una persona es trasladada fuera del territorio de la UE en virtud de un sistema vinculado a la UE, la responsabilidad podría difuminarse entre el Estado miembro de origen, el país anfitrión, las agencias de la UE y los observadores internacionales.
Ese peligro ha estado en el centro de las críticas de los grupos de derechos humanos. Amnistía Internacional ha advertido que los acuerdos de retorno al extranjero y los poderes de detención más prolongados podrían debilitar el debido proceso y exponer a las personas a graves violaciones de derechos. Otras organizaciones de la sociedad civil han planteado preocupaciones similares sobre el acceso a asistencia jurídica, seguimiento independiente, mecanismos de denuncia y protección de personas vulnerables.
¿Qué pasa después?
El reglamento aún necesita la adopción formal por parte del Consejo y su publicación en el Diario Oficial de la UE antes de entrar en vigor. Se espera que algunas disposiciones, incluidas las relativas a los centros de retorno, la evaluación de la edad de los menores y la dimensión externa de los retornos, se apliquen de inmediato. Otros que requieran preparación nacional se aplicarán 12 meses después de su entrada en vigor.
Por lo tanto, el debate está pasando del diseño legal a la implementación. La UE puede devolver legalmente a personas que no tienen derecho a quedarse, pero sólo mediante decisiones individuales, recursos efectivos y procedimientos seguros. La pregunta más difícil es si un sistema construido para la velocidad puede permanecer atento a la persona que está frente a él.
Como El European Times informó anteriormentelos centros de retorno se han convertido en un símbolo central del cambio migratorio en Europa: los gobiernos los describen como una herramienta práctica para hacer cumplir la ley, mientras que los defensores de los derechos ven el riesgo de que la distancia legal se convierta en invisibilidad humana.
La medida final será juzgada menos por su promesa de eficiencia que por las salvaguardias que sobrevivan bajo presión. Para las personas afectadas, la diferencia entre un sistema de retorno ordenado y uno abusivo puede depender del acceso a un abogado, un traductor, una evaluación médica, una apelación que funcione y un responsable de la toma de decisiones dispuesto a tratar la no devolución como una norma vinculante en lugar de una frase en un comunicado de prensa.
Publicado anteriormente en The European Times.
