Un comentario en Viena podría reabrir una de las disputas por la libertad religiosa de más larga duración en Eslovaquia.
La larga disputa de Eslovaquia sobre cómo el Estado reconoce la religión resurgió el martes en la reunión de la OIDDH de la OSCE en Viena, donde el Defensor Público de Derechos Róbert Dobrovodský indicó que tiene la intención de desafiar el requisito del país de que una comunidad religiosa reúna 50.000 seguidores adultos antes de poder registrarse oficialmente. La observación, hecha durante el debate sobre la revisión judicial y la rendición de cuentas en la elaboración de leyes, es importante porque la oficina del Defensor del Pueblo ya lleva años argumentando que el umbral es excesivo, discriminatorio y no se ajusta a lo que debería exigir una sociedad democrática.
La intervención se produjo durante el segundo día de la Reunión complementaria sobre la dimensión humana de la OIDDH de la OSCE sobre “Elaboración de leyes para la resiliencia democrática”una reunión que se ha centrado en cómo los sistemas democráticos pueden verse debilitados no sólo por actos abiertamente ilegales, sino también por leyes aprobadas sin salvaguardias justas, un escrutinio significativo o remedios efectivos. Como El European Times informó anteriormente sobre la misma reunión en Viena.la última sesión de trabajo del martes estuvo dedicada precisamente a la cuestión de qué sucede cuando los tribunales o los órganos de control constitucional se convierten en la última línea de defensa.
Un umbral que ha dado forma a la libertad religiosa durante años
Según el marco legal actual de Eslovaquia, un grupo que desee ser reconocido como comunidad religiosa debe presentar declaraciones de al menos 50.000 ciudadanos adultos que residan permanentemente en el país. En la práctica, ese umbral es mucho más que una formalidad simbólica. Los grupos que no pueden cumplirlo pueden aún organizarse en otras formas legales, como asociaciones cívicas, pero no obtienen el estatus de comunidad religiosa reconocida y, por lo tanto, pierden el acceso a una serie de derechos y funciones públicas de las que disfrutan las iglesias reconocidas.
Eso incluye la capacidad de operar plenamente como un organismo religioso ante el Estado, establecer escuelas religiosas, obtener subsidios públicos y brindar servicios espirituales oficialmente reconocidos en lugares como prisiones u hospitales públicos. Los críticos han argumentado durante mucho tiempo que esto crea un sistema de dos niveles: las iglesias históricas permanecen protegidas, mientras que las comunidades más nuevas o más pequeñas quedan en una posición legal inferior incluso cuando son pacíficas, organizadas y socialmente establecidas.
La asimetría es sorprendente. Muchas de las iglesias ya registradas en Eslovaquia no alcanzarían el umbral actual si lo presentaran hoy por primera vez. Siguen protegidos porque fueron registrados antes de que entraran en vigor las normas más estrictas. Eso ha convertido el sistema de registro en una barrera no sólo contra el abuso, sino también contra la entrada.
Por qué la Defensoría del Pueblo dice que la ley es inconstitucional
El caso legal contra el umbral se ha estado gestando desde hace algún tiempo. En una declaración de 2022, la oficina del Defensor del Pueblo eslovaco dijo que el requisito de registro era desproporcionado, discriminatorio e innecesario en una sociedad democrática. La oficina argumentó que la norma impide que las iglesias y sociedades religiosas más pequeñas adquieran personalidad jurídica como comunidades religiosas y crea una serie de obstáculos prácticos, desde cuestiones de propiedad y empleo hasta límites a su vida religiosa institucional.
Dobrovodský informe anual 2024 fue más lejos. Dijo que el endurecimiento progresivo de las reglas de registro en 2007 y nuevamente en 2017 había dejado solo a un puñado de las iglesias más grandes capaces de cumplir con el estándar actual. El informe argumenta que esto puede violar las protecciones constitucionales para la libertad de manifestación religiosa y el autogobierno de la iglesia, y también podría entrar en conflicto con el deber estatal de neutralidad religiosa.
La oficina también ha rechazado una de las justificaciones políticas habituales para el umbral: que es necesario para impedir registros especulativos por parte de grupos que buscan acceso al dinero público. Esa preocupación, argumenta el informe, puede abordarse de maneras menos restrictivas a través de un escrutinio administrativo ordinario en lugar de poner el listón tan alto que las comunidades más pequeñas queden efectivamente excluidas desde el principio.
La política se estancó. Un caso judicial puede ser lo siguiente.
Las soluciones legislativas hasta ahora no han llegado a ninguna parte. En 2024, el Ministerio de Cultura no presentó la reforma que había solicitado la Defensoría del Pueblo y luego rechazó una nueva solicitud para armonizar la ley con la Constitución. En marzo de 2024, el Parlamento tampoco logró aprobar un proyecto de ley que habría creado una categoría de registro de estatus inferior para grupos religiosos más pequeños. Incluso ese compromiso fue criticado, porque todavía habría dejado a dichas comunidades en una posición de segunda clase.
Ha habido otras vacantes perdidas. Según el informe internacional sobre libertad religiosa de Eslovaquia de 2023, la presidenta Zuzana Čaputová estuvo de acuerdo en que los requisitos de registro eran “irrazonablemente altos”, pero se negó a pedir al Tribunal Constitucional que los revisara, diciendo que esperaba que el tribunal no revocara su enfoque anterior. Eso dejó a los reformadores en una posición incómoda: un amplio reconocimiento de que la ley es demasiado restrictiva, pero ninguna institución todavía está dispuesta a forzar la cuestión constitucional directamente.
Por eso es importante la señal de Dobrovodský en Viena. Si ahora sigue adelante, la cuestión podría pasar del debate político al litigio constitucional. Y sería difícil evitar la cuestión jurídica: ¿puede un Estado afirmar de manera creíble que protege la libertad de religión para todos mientras mantiene una norma de registro que sólo unos pocos de los organismos religiosos más grandes del país podrían satisfacer?
Ejemplos de otras partes de Europa
Ejemplos comparativos de otras partes de Europa ayudan a mostrar por qué el sistema de Eslovaquia ha generado tantas críticas. Los estados democráticos regulan cómo las comunidades religiosas adquieren estatus legal, pero muchos lo hacen a través de modelos de registro que se centran en los estatutos, la continuidad, la gobernanza o la presencia social, y no exigiendo decenas de miles de firmas ciudadanas antes de que una comunidad pueda siquiera ingresar al sistema. Eso no significa que todos los modelos europeos sean idénticos o estén libres de jerarquías. Lo que sí significa es que el umbral de Eslovaquia se destaca como inusualmente difícil de satisfacer para las comunidades religiosas más nuevas o más pequeñas.
España ofrece un sistema en capas en lugar de una barrera numérica. Los grupos religiosos no necesitan registrarse para practicar su fe, pero la inscripción en el Registro de Entidades Religiosas del estado les brinda beneficios legales como la capacidad de comprar, alquilar y vender propiedades y actuar como una entidad legal en procedimientos civiles. La legislación española vincula la personalidad jurídica al registro, pero no a un umbral fijo de afiliación. Más allá del registro básico, algunas comunidades pueden obtener más adelante notorio arraigo estatus (es decir, raíces sociales profundas) que puede abrir el camino a acuerdos de cooperación más amplios con el Estado. En la práctica, el modelo español no es perfectamente igualitario, porque algunas comunidades disfrutan de más privilegios que otras, pero sigue siendo mucho menos excluyente que un sistema que exige 50.000 firmas antes de que el reconocimiento sea siquiera posible.
Portugal también utiliza un modelo diferenciado, pero nuevamente sin un requisito de firma masiva. La ley portuguesa prevé el registro de las personas jurídicas religiosas y luego distingue las iglesias o comunidades religiosas consideradas radicadas no País — arraigada en el país — calificación que será apreciada por el miembro del gobierno competente a la luz del número de creyentes y de la historia de existencia de la comunidad en Portugal, previa audiencia de la Comisión de Libertad Religiosa. Ese estatus de arraigo es importante porque desbloquea un reconocimiento adicional, incluidos los efectos civiles de los matrimonios religiosos celebrados ante ministros de comunidades reconocidas como arraigadas en el país. Por lo tanto, el modelo portugués todavía evalúa la estabilidad y la presencia social, pero lo hace a través de la evaluación institucional y la duración, no a través de un umbral numérico de petición.
Sueciapor el contrario, ilustra un modelo de registro administrativo. Kammarkollegiet, la Agencia Sueca de Servicios Legales, Financieros y Administrativos, registra comunidades religiosas que están organizadas para actividades religiosas, tienen estatutos que establecen ese propósito y tienen una junta directiva u organismo equivalente. El registro registra información institucional básica como el nombre de la comunidad, dirección, estatutos y persona de contacto. Una comunidad que quiera que sus matrimonios tengan validez civil debe solicitar ese derecho por separado, y los oficiantes individuales también deben estar autorizados. Por lo tanto, el sistema sueco está estructurado y supervisado, pero se basa en la organización y el cumplimiento legal, no en demostrar que una fe ya cuenta con decenas de miles de firmas.
Vistos en conjunto, estos ejemplos no prueban que Europa tenga un único modelo ideal para el reconocimiento religioso. Sin embargo, sí muestran que los estados tienen muchas maneras de regular el estatus legal sin poner el listón de entrada tan alto que las comunidades más pequeñas queden efectivamente excluidas por completo del reconocimiento. Precisamente por eso la regla de las 50.000 firmas de Eslovaquia se ha convertido en una prueba tan sensible para determinar si la libertad formal de religión va acompañada de igualdad de acceso a la ley en la práctica.
Más que una disputa eslovaca
La importancia va más allá de Eslovaquia. En toda Europa, los debates sobre la libertad de religión a menudo se centran en controversias de titulares, casos de discriminación o luchas políticas simbólicas. Pero las normas de reconocimiento legal también importan. Determinan si las comunidades pueden existir en la vida pública como comunidades, no simplemente como asociaciones privadas toleradas. También ponen a prueba si la neutralidad significa igual libertad ante la ley o simplemente la preservación del privilegio heredado.
Eso convirtió a Viena en un lugar apropiado para que la cuestión saliera a la luz. Una reunión sobre la resiliencia democrática y la rendición de cuentas judicial es exactamente el lugar donde cabe esta pregunta. Cuando los legisladores no logran corregir un problema de derechos y cuando los ministerios se niegan a actuar, la última prueba que queda es a menudo si la revisión constitucional todavía funciona como una salvaguardia real en lugar de teórica.
Para Eslovaquia, ese momento puede estar acercándose.
Publicado anteriormente en The European Times.
