Una denuncia de la Acción por los Derechos Humanos de Montenegro, motivada por la filtración de conclusiones preliminares vinculadas al comité antitortura del Consejo de Europa, ha vuelto a poner bajo escrutinio al Hospital Psiquiátrico Especial de Dobrota. Más allá de denunciar las supuestas condiciones degradantes, la controversia está agudizando un argumento europeo más amplio: la prevención del abuso en centros psiquiátricos cerrados requiere una transición basada en los derechos, que se aleje de la institucionalización y se oriente hacia el apoyo comunitario, los servicios dirigidos por pares y las salvaguardias independientes.

Una denuncia de una ONG y la sombra de un organismo de control europeo

On 28 de enero de 2026, el organismo de control montenegrino Acción por los Derechos Humanos (HRA) emitió una queja pública después de lo que describió como una filtración resultados preliminares de la Comité Europeo para la Prevención de la Tortura (CPT), un organismo del Consejo de Europa que inspecciona los lugares donde hay personas privadas de libertad.

HRA dijo que el material filtrado, reportado por el periódico Vijesti—planteó serias preocupaciones sobre problemas de larga data en instituciones cerradas, incluida la Hospital Psiquiátrico Especial de DobrotaLa demanda central del organismo de control es la transparencia: publicar la documentación pertinente del CPT y establecer medidas claras y públicas para prevenir el abuso y proteger los derechos de los pacientes.

¿Qué se alega?

La información que actualmente es de dominio público apunta a un patrón de riesgo familiar en entornos cerrados: superpoblación, malas condiciones de viday el potencial de negligencia y trato degradante cuando la supervisión es deficiente y las personas tienen una capacidad limitada para presentar quejas de forma segura. Vijesti citó a la gerencia de Dobrota, quien cuestionó partes del panorama, al tiempo que reconoció las presiones operativas y mencionó una solución de «hospital judicial», un enfoque que, según los críticos, puede reforzar la dependencia de las vías institucionales en lugar de reducirla.

Dado que el informe completo del CPT no se ha publicado oficialmente en este caso, el debate público se basa en informes parciales y declaraciones de la sociedad civil. Aun así, el mensaje de la HRA es inequívoco: cuando surgen preocupaciones creíbles en una institución psiquiátrica cerrada, el secretismo en sí mismo es parte del problema, y ​​urge un escrutinio independiente.

Por qué los defensores de derechos humanos dicen que la “reforma interna” no es suficiente

En toda Europa, las denuncias de abusos en centros psiquiátricos y forenses plantean repetidamente la misma pregunta: ¿pueden las instituciones cerradas llegar a ser seguras para quienes las albergan, o generan riesgos estructurales? Los defensores de los derechos de las personas con discapacidad señalan cada vez más… Observación general n.º 5 del Comité de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (Comité CDPD) sobre el artículo 19 (“vivir independientemente y ser incluido en la comunidad”), que enfatiza la elección, la autonomía y el acceso al apoyo comunitario como requisitos previos para el goce de plenos derechos.

In sus Directrices de 2022 sobre la desinstitucionalización, incluso en situaciones de emergenciaEl Comité de la CDPD establece cómo los Estados deben planificar y llevar a cabo una transición que permita abandonar las instituciones, creando apoyos comunitarios y evitando que nuevas formas de segregación reemplacen a las antiguas. Para muchos grupos de derechos humanos, la controversia de Dobrota no se limita a las condiciones dentro de un hospital, sino a la disposición de los gobiernos a reducir y, en última instancia, eliminar la dependencia de modelos institucionales que exponen a las personas a una mayor vulnerabilidad.

La rendición de cuentas primero: cómo sería la transparencia

La postura de HRA es que la credibilidad exige publicación y seguimiento. Esto implica, como mínimo, autorizar la divulgación de las conclusiones pertinentes del CPT (una vez finalizadas), responder públicamente a cualquier deficiencia identificada y habilitar mecanismos de monitoreo independientes para evaluar la situación sobre el terreno. Cuando las denuncias indican una posible conducta delictiva, las organizaciones de derechos humanos argumentan que la respuesta debe incluir una investigación independiente y, si procede, el enjuiciamiento, ya que las lecciones administrativas por sí solas rara vez disuaden la repetición de los daños.

Un debate europeo más amplio sobre la coerción y las garantías

El caso Dobrota se produce en medio de un intenso debate a nivel europeo sobre la coerción, las salvaguardias y las alternativas. Las redes de defensa han destacado la creciente resistencia institucional a los enfoques que consideran incompatibles con la dirección de la CDPD, incluyendo propuestas que podrían normalizar los marcos coercitivos en lugar de reducirlos. En este contexto más amplio, informes anteriores sobre The European Times Ha rastreado cómo los desafíos legales y los cambios de políticas están reformulando los argumentos sobre el tratamiento forzado y las protecciones de derechos.

Qué ver a continuación

Tres acontecimientos determinarán si esta denuncia conduce a una protección significativa contra el abuso.

• Transparencia: si Montenegro permite la publicación del informe completo del CPT y responde públicamente, en detalle, a cualquier hallazgo.
• Rendición de cuentas independiente: si las denuncias creíbles son investigadas por organismos institucionalmente independientes del centro y de las autoridades sanitarias.
• Transición alineada con la CDPD: si las autoridades adoptan un plan mensurable para reducir la dependencia de las instituciones psiquiátricas cerradas desplazando el apoyo hacia Servicios comunitarios, voluntarios y centrados en los derechos humanos, incluyendo apoyos dirigidos por pares, defensa independiente y protecciones que eviten la coerción y la segregación.

Hasta que se publique la documentación completa, la conclusión responsable es necesariamente cautelosa. Pero no es así: las instituciones cerradas concentran la vulnerabilidad. Si el objetivo es prevenir el abuso, no simplemente responder después de que se produzca el daño, entonces la transparencia, las salvaguardias independientes y una vía creíble para evitar la institucionalización son las medidas que, según los defensores de los derechos, son más importantes.