El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk, se hizo eco de este mensaje en Ginebra a principios de este año y planteó una pregunta a la Consejo de Derechos Humanos:
“¿Estamos tomando las medidas necesarias para proteger a las personas del caos climático, salvaguardar su futuro y gestionar los recursos naturales de una manera que respete los derechos humanos y el medio ambiente?
Su respuesta fue muy sencilla: no estamos haciendo lo suficiente.
En este sentido, los impactos del cambio climático deben entenderse no sólo como una emergencia climática, sino también como una violación de los derechos humanos, afirmó la profesora Joyeeta Gupta. Noticias ONU recientemente
Es copresidenta del organismo asesor científico internacional Comisión de la Tierra y una de las los representantes de alto nivel de la ONU para la ciencia, la tecnología y la innovación para los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
¿Quién sufre más?
El profesor Gupta dijo que la convención climática de 1992 nunca cuantificó el daño humano.
Ella notó que cuando el acuerdo de paris fue adoptado en 2015, el consenso global decidió limitar el calentamiento a 2° Celsius, reconociendo más tarde 1,5° Celsius como un objetivo más seguro.
Pero para los pequeños estados insulares, incluso eso fue un compromiso forzado por el desequilibrio de poder, y “para ellos, dos grados no eran viables”, dijo el profesor Gupta.
«El aumento del nivel del mar, la intrusión de agua salada y las tormentas extremas amenazan con acabar con naciones enteras. Cuando los países ricos exigieron pruebas científicas, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) tuvo la tarea de estudiar la diferencia entre 1,5° Celsius y 2° Celsius”, continuó.
Dijo que los resultados eran claros: 1,5° Celsius es significativamente menos destructivo pero sigue siendo peligroso.
En su propia investigación publicada en NaturalezaElla dice que un grado Celsius es el límite correcto, porque más allá de ese punto, los impactos del cambio climático violan los derechos de más del 1% de la población mundial, o alrededor de 100 millones de personas.
La tragedia, subrayó, es que el planeta superó un grado en 2017 y probablemente superará los 1,5° Celsius en 2030.
Hizo hincapié en que las promesas de enfriamiento más adelante en el siglo ignoran los daños irreversibles, incluido el derretimiento de los glaciares, el colapso de los ecosistemas y la pérdida de vidas.
«Si los glaciares del Himalaya se derriten», afirmó, «no volverán a aparecer. Viviremos con las consecuencias para siempre».
Un hombre ayuda a una mujer después de que su auto quedó atrapado en el agua hasta la cintura. A nivel mundial, las precipitaciones son más extremas debido a los impactos del cambio climático.
Una cuestión de responsabilidad
La justicia climática y el desarrollo van de la mano. Cada derecho fundamental –desde el agua y la alimentación hasta la vivienda, la movilidad y la electricidad– requiere energía.
“Creemos que podemos responder a la Objetivos de Desarrollo Sostenible sin cambiar la forma de vida de los ricos. Esto no funciona ni matemática ni éticamente”, explicó el profesor Gupta.
Su investigación muestra que satisfacer las necesidades humanas básicas tiene una huella de carbono significativa.
La investigación también destaca que, dado que el planeta ya ha superado los límites de seguridad, las sociedades ricas deben reducir sus emisiones de forma mucho más agresiva, no sólo para proteger el clima, sino también para crear espacio de carbono para que otros hagan valer sus derechos.
“No hacerlo convierte las desigualdades en injusticia”, enfatizó.
Cambio climático y desplazamiento
El desplazamiento es uno de los efectos más obvios de la injusticia climática. Sin embargo, el derecho internacional todavía no reconoce a los “refugiados climáticos”.
El profesor Gupta explica claramente la progresión.
«El cambio climático primero obliga a la adaptación, por ejemplo, pasando del arroz que requiere mucha agua a cultivos resistentes a la sequía. Cuando la adaptación falla, la gente absorbe las pérdidas: tierra, medios de vida, seguridad. Cuando la supervivencia misma se vuelve imposible, comienza el desplazamiento», dijo.
“Si la tierra se vuelve demasiado seca para cultivar y no hay agua potable”, dijo, “la gente se ve obligada a irse”.
Añadió que la mayoría de los cambios climáticos actuales ocurren dentro de países o regiones, no entre continentes.
«Mudarse es costoso, peligroso y a menudo indeseable. El desafío legal es demostrar la causalidad: ¿la gente se fue debido al cambio climático o debido a otros factores como una mala gobernanza o fallas del mercado?»
«Aquí es donde la ciencia de la atribución se vuelve crucial. Ahora, nuevos estudios comparan décadas de datos para mostrar cuándo y cómo el cambio climático altera las precipitaciones, el calor, los resultados de salud y los eventos extremos. A medida que esta ciencia avance, puede ser posible integrar el desplazamiento climático en el derecho internacional de los refugiados», señaló.
“Ese”, dijo, “será el siguiente paso”. »
Los niños de África se encuentran entre los más expuestos a los impactos del cambio climático.
Un marco legal roto
El profesor Gupta dijo que abordar el daño climático a través del derecho de los derechos humanos es bastante difícil debido a la arquitectura fragmentada del derecho internacional.
«Esta fragmentación permite a los estados compartimentar responsabilidades… Pueden decir: ‘Acepté esto aquí, pero no allí'», dijo.
«Los tratados ambientales, las convenciones de derechos humanos, los acuerdos comerciales y los regímenes de inversión operan en mundos paralelos. Los países pueden firmar acuerdos climáticos sin estar obligados por los tratados de derechos humanos, o proteger a los inversores ignorando la destrucción ambiental», añadió.
Dijo que por eso es tan difícil invocar el cambio climático como una violación global de los derechos humanos. Hasta hace poco, el daño climático se discutía en términos técnicos (partes por millón de dióxido de carbono, objetivos de temperatura, trayectorias de emisión) sin preguntar explícitamente: ¿qué efecto tiene esto en los humanos?
Sólo recientemente esto ha comenzado a cambiar.
En una opinión consultiva histórica, el Corte Internacional de Justicia (CIJ) aclaró que el cambio climático no puede evaluarse de forma aislada. Tribunales y gobiernos, los CIJ Dicho esto, debe considerar las obligaciones climáticas junto con los derechos humanos y otros acuerdos ambientales.
Para el profesor Gupta, este cambio legal es necesario desde hace mucho tiempo, pero es vital.
“Finalmente les dice a los gobiernos: no podemos hablar de clima sin hablar de las personas”.
El cambio climático es transfronterizo
Asignar responsabilidad por el cambio climático es excepcionalmente complejo porque sus impactos traspasan fronteras, afirmó.
«Por ejemplo, un agricultor peruano demandó a una empresa alemana en un tribunal alemán por daños causados por el cambio climático. El tribunal reconoció que los demandantes extranjeros pueden presentar este tipo de demandas, pero demostrar el vínculo entre las emisiones y los daños sigue siendo un gran desafío. Este caso pone de relieve las dificultades de responsabilizar a los Estados o a las empresas por abusos transfronterizos de los derechos humanos relacionados con el clima», añadió.
El profesor Gupta dijo que la ciencia de la atribución ayuda a vincular las emisiones con daños específicos.
La CIJ ha afirmado ahora que el uso continuado de combustibles fósiles puede constituir un hecho internacionalmente ilícito. Los estados son responsables no sólo de sus emisiones, sino también de regular las empresas dentro de sus fronteras.
«Están surgiendo diferentes estrategias jurídicas, desde demandas por tergiversaciones corporativas en Estados Unidos hasta la ley de vigilancia corporativa de Francia», añadió.
Las emisiones de los vehículos, los generadores diésel, la biomasa y la quema de residuos han contribuido a la mala calidad del aire en la laguna de Lagos, en Nigeria. (archivo de 2016)
La estabilidad climática como un derecho humano colectivo
En lugar de considerar el clima como un derecho individual, el profesor Gupta aboga por reconocer un derecho colectivo a un clima estable.
Explicó que la estabilidad climática respalda la agricultura, los sistemas hídricos, las cadenas de suministro y la previsibilidad diaria, y que sin ella la sociedad no puede funcionar.
“El clima funciona con el agua”, dijo. «Y el agua está en el centro de todo».
Los tribunales de todo el mundo reconocen cada vez más que la inestabilidad climática infringe los derechos humanos existentes, aunque el clima en sí aún no esté codificado como tal.
Esta reflexión ahora tiene eco en los niveles más altos de la ONU.
Erosión de los derechos fundamentales
En su intervención ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra en junio de este año, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas, Volker Türk, advirtió que el cambio climático ya estaba erosionando los derechos fundamentales, particularmente de los más vulnerables.
Pero también presentó la acción climática como una oportunidad.
“El cambio climático puede ser una poderosa palanca para el progreso”, afirmó, si el mundo se compromete a una transición justa para alejarse de los sistemas ambientalmente destructivos.
“Lo que necesitamos ahora”, subrayó, “es una hoja de ruta para repensar nuestras sociedades, nuestras economías y nuestras políticas de manera equitativa y sostenible”.
Voluntad política, poder y responsabilidad
“La erosión del multilateralismo simbolizada por las repetidas retiradas de Estados Unidos de Acuerdo de París Confianza mundial debilitada. Mientras tanto, el 70 por ciento de la expansión de los nuevos combustibles fósiles está impulsada por cuatro países ricos: Estados Unidos, Canadá, Noruega y Australia”, afirmó el profesor Gupta.
Sostiene que la ideología neoliberal centrada en los mercados, la desregulación y la libertad individual no puede resolver una crisis colectiva.
«El cambio climático es una cuestión de bien público», afirmó. «Esto requiere reglas, cooperación y Estados fuertes. »
Los países en desarrollo enfrentan un dilema: esperar el financiamiento climático mientras aumentan las emisiones, o actuar de forma independiente y buscar justicia más tarde. Esperar, advierte, es suicida.
Como concluyó el Alto Comisionado de las Naciones Unidas en Ginebra, una transición justa no debe dejar a nadie atrás.
“Si no protegemos las vidas, la salud, los empleos y el futuro”, advirtió Volker Türk, “reproduciremos las mismas injusticias que decimos combatir”.
Publicado anteriormente en Almouwatin.
