El enjuiciamiento fabricado del académico y abogado Dr. Oleg Maltsev revela más de la terrible experiencia de un hombre: expone un poder judicial que no está dispuesto a defender los derechos contra el poder de los servicios de seguridad, socavando el camino de Ucrania hacia la UE.
El Dr. Maltsev, un abogado académico y en ejercicio, ha pasado más de 370 días en el Centro de Detención previa al juicio de ODESA (SIZO) por cargos de subversión que niega. La defensa sostiene que el caso penal se fabrica por completo y que el académico está siendo procesado por la expresión de sus opiniones.
Maltsev fue arrestado el 12 de septiembre de 2024. Durante más de un año, ha permanecido en Sizo sin fianza a pesar del deterioro de su salud por la que no recibe el tratamiento apropiado, según su abogado, Yevheniia Tarasenko.
Al regresar de una expedición de investigación italiana en diciembre de 2023, Maltsev ya sabía que se habían iniciado procedimientos penales contra él en Ucrania. Sabía el nombre del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) que había lanzado el caso e incluso sabía que las personas anónimas habían enviado un correo electrónico a la oferta oficial de su abogado para «establecerse» y cerrar el asunto por dinero. Podría haber elegido no regresar a Ucrania y evitar el riesgo de un arresto. En cambio, decidió volver a casa y resolver el problema legalmente, porque sabía que no había hecho nada malo, pero esto no era suficiente.
En mayo de 2024, los oficiales de SBU iniciaron procedimientos penales, lo que permitió a las autoridades ucranianas detener a Maltsev el 12 de septiembre y volver a remolcarlo a Sizo sin fianza, donde ha permanecido durante más de 12 meses.
El arresto se basó en un examen experto de los mismos videos en los que el Dr. Maltsev estaba llevando a cabo reuniones con el personal de la Academia Europea de Ciencias de Ucrania (EUASU). En otras palabras, la razón de la prolongada detención del erudito ucraniano en Sizo es la interpretación de una unidad de investigación subordinada a la SBU de sus palabras que expresan su opinión y opiniones sobre un problema de seguridad.
Dos artículos del Código Penal le imputan la SBU:
- Artículo 109 – Conspiración dirigida al derrocamiento violento del orden constitucional y la incautación del poder estatal;
- Artículo 260 – Creación de una formación paramilitar ilegal.
¿Por qué tales acusaciones? ¿Sobre qué base?
Anticipando la invasión rusa y la organización de la autodefensa
La defensa sostiene que el caso penal se fabrica por completo y que el académico está siendo procesado por la expresión de sus opiniones.
Mientras estaba en una expedición de investigación europea, Maltsev convocó una reunión en línea en la que presentó a algún personal de Euasu un plan de acción en caso de que las fuerzas rusas ingresen a ODESA. En particular, cuestionó si los servicios de seguridad podrían proteger a los residentes de ODESA en caso de una ocupación. El ejemplo de lo que había sucedido en Kherson al comienzo de la guerra lo inspiró.
De hecho, el 2 de marzo de 2022, ninguna policía ucraniana o fuerzas gubernamentales fueron visibles en el centro de Kherson, según el Washington Post. Además, en una entrevista reciente, el ex alcalde de Kherson Volodymyr Mykolayenko declaró explícitamente que tan pronto como el 24 de febrero de 2022 ya no había policía, ni militares y ningún servicio de seguridad de Ucrania (SBU) presente en la ciudad. «Kherson se quedó sin aquellos que deberían haberlo defendido«, Dijo.»Para la noche del 24 de febrero, no había policía, ni ejército ni SBU. Entre los que realmente se pusieron de pie para defender la ciudad, solo vi a los policías de patrulla. «
Un escenario similar parecía realista para Odesa en la primavera de 2022 y esto probablemente no complació a algunas autoridades locales. Después de la retirada urgente de las autoridades y las fuerzas de seguridad, los residentes podrían haberse quedado cara a cara con los ocupantes; También se anticiparon saqueos y robos. Por lo tanto, se propuso un plan por el cual el personal de Euasu proporcionaría su propia defensa propia, así como la protección de la población y la base material y técnica de la academia.
El sistema judicial ucraniano y los argumentos de la defensa
La defensa eligió una estrategia de refutar el informe experto de la SBU supuestamente justificando su operación sin la cual la detención del Dr. Maltsev, él mismo un abogado en ejercicio, hubiera sido imposible.
Según la investigación, los miembros de la organización paramilitar supuestamente no autorizada son: científicos (colegas científicos del Dr. Maltsev del Instituto de Investigación y miembros de la Academia Europea de Ciencias de Ucrania), amas de casa, periodistas, abogados y traductores. Ninguna de estas personas ha servido en el ejército y tiene experiencia de combate. La mayoría de ellas son mujeres.
El abogado Alexander Babikov enfatizó que no hay evidencia de la existencia de ninguna formación paramilitar, ningún asentamiento militar, ningún programa de entrenamiento militar o ninguna armas ilegales. La investigación se basa solo en su propia interpretación controvertida de una conversación del Dr. Maltsev.
«Mantener al Dr. Oleg Maltsev bajo custodia durante más de un año sin fianza es una medida punitiva, no precaución, al ignorar la experiencia independiente y pasar por alto signos de corrupción enjuiciante, los jueces se arriesgan a alinearse con enjuiciamientos políticamente motivados. Tales decisiones emiten una larga sombra sobre sus carreras, estresbourg no olvidará».
– Anna SassuExperto en derechos humanos italianos, ex miembro del personal de Human Rights Watch
El 27 de febrero de 2025, la defensa de Maltsev recibió los resultados de un examen lingüístico forense y textual semántico integral de la grabación de video utilizada por la fiscalía para justificar la detención de Maltsev.
En la opinión experta y forense del Centro Nacional Científico de Experiencia Forense que lleva el nombre de la honorada profesora Bokarius, se enfatizó que Maltsev y sus colegas estaban discutiendo la organización de la autodefensa de las premisas de la oficina, así como el personal académico y docente de Euasu en la incursión de una incursión o un intento de las fuerzas armadas de la federación rusa a la federación rusa a la oda oyesa.
En una entrevista sobre el caso de Maltsev, el abogado Babikov señaló que «Según la investigación, se suponía que estas personas tomarían una ciudad de muchos millones: Odessa, que incluso después de 3 años de guerra, las tropas rusas no se atrevieron a hacer«.
El caso del Dr. Maltsev ahora está bajo escrutinio en Bruselas y más allá
El 28 de marzo de 2025, en la 58ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Christine Mirre presentó una declaración oral sobre el caso de Oleg Maltsev, que representa a dos organizaciones europeas de derechos humanos activas en Bruselas y Ginebra, en particular, en particular ,—Coordinación de asociaciones e individuos para la libertad de conciencia (Cap/libertad de conciencia, Francia) y Derechos humanos sin fronteras (HRWF, Bélgica) Creado en 1988.
En su declaración oral, Christine Mirre alegó que Yevhen Volosheniuk, una oficial de contrainteligencia del Servicio de Seguridad de Ucrania, parecía ser el organizador del caso criminal fabricado contra Maltsev. Desde que el caso llegó a la arena internacional, el académico ucraniano se ha mantenido en detención preventiva y Maltsev ha seguido proclamando en voz alta su inocencia.
En agosto de 2025, en la iniciativa de la Academia Europea de Ciencias de Ucrania, una coalición de 45 académicos y expertos de 12 países confirmó al escribir su profunda preocupación por el enjuiciamiento penal sin precedentes de Maltsev. El Euasu tiene la intención de asociarse con las principales organizaciones internacionales de derechos humanos para presionar para la liberación inmediata e incondicional del erudito ucraniano.
El poder judicial está enfermo en Ucrania, incluso en Odesa, y debe ser curado si el país quiere ser aceptado en la Unión Europea.
Ver también: Ucrania, sospecha de fabricación de un caso penal
Dr. Oleg Maltsev en su pequeña célula (abajo a la derecha)
