La canción más reproducida en Spotify del músico country Tift Merritt, “Traveling Alone”, comienza con una letra que captura la esencia de la soledad y el camino abierto. Cuando incitado Para crear “una canción americana al estilo de Tift Merritt”, la plataforma de música AI Udio generó instantáneamente “Holy Grounds”, una balada sobre “conducir por viejos caminos secundarios” y “observar cómo los campos y los cielos cambian y se balancean”.
Merritt, una artista nominada al Grammy, expresó su desaprobación a Reuters, afirmando que la imitación generada por IA no sirve para ningún álbum suyo, y que esta tecnología no es transformadora en absoluto, sino que es simplemente un robo.
Merritt, una defensora desde hace mucho tiempo de los derechos de los artistas, no está sola en sus preocupaciones. En abril, se unió a artistas como Billie Eilish, Nicki Minaj, Stevie Wonder y otros en una carta abierta advirtiendo que la música generada por IA entrenada en sus grabaciones podría “sabotear la creatividad” y marginar a los artistas humanos.
Los grandes sellos discográficos comparten estos temores. Sony Music, Universal Music Group y Warner Music demandó a Udio y otra compañía de música con inteligencia artificial, Suno, en junio, lo que marcó la entrada de la industria musical en batallas de derechos de autor de alto riesgo sobre el contenido generado por inteligencia artificial.
En respuesta, Suno y Udio señalaron declaraciones anteriores defendiendo su tecnología. Presentaron respuestas judiciales iniciales negando violaciones de derechos de autor y argumentando que las demandas tienen como objetivo sofocar la competencia. Compararon las objeciones de los sellos con la resistencia pasada de la industria a los sintetizadores, cajas de ritmos y otras innovaciones.
Las empresas, ambas financiadas con capital de riesgo, afirman que impiden a los usuarios crear canciones que imiten explícitamente a los mejores artistas. Sin embargo, las demandas alegan que Suno y Udio pueden replicar elementos de canciones de artistas como Mariah Carey y James Brown, e imitar voces de estrellas como ABBA y Bruce Springsteen, haciendo mal uso de grabaciones protegidas por derechos de autor para entrenamiento.
Estas demandas se hacen eco de afirmaciones similares de novelistas, medios de comunicación y editores de música en casos de derechos de autor de alto perfil contra herramientas de inteligencia artificial como ChatGPT de OpenAI y Claude de Anthropic. Estos casos, aún en sus primeras etapas, plantean cuestiones jurídicas novedosas, entre ellas si está permitido el uso por parte de AI de material protegido por derechos de autor para crear nuevas obras.
La complejidad de la música, que involucra melodía, armonía y ritmo, complica determinar cuándo se infringe una canción protegida por derechos de autor en comparación con un texto escrito, dijo Brian McBrearty, musicólogo especializado en análisis de derechos de autor.
Algunos casos de derechos de autor de IA pueden depender de comparaciones entre la producción generada por IA y el material original utilizado para la capacitación, lo que requiere un análisis detallado que ha desafiado a los tribunales en casos de música. La decisión de 2018 contra Robin Thicke y Pharrell Williams por “Blurred Lines” y “Got to Give It Up” de Marvin Gaye sentó un precedente polémico. Sin embargo, artistas como Katy Perry y Ed Sheeran se han defendido con éxito de afirmaciones similares.
Suno y Udio argumentan que sus producciones no infringen los derechos de autor y que la ley de derechos de autor de Estados Unidos protege las grabaciones de sonido que “imitan o simulan” otra música.
La naturaleza intrincada de la música puede ser menos significativa si los casos de IA se centran en el “uso legítimo” como defensa contra la infracción. El uso legítimo permite el uso no autorizado de obras protegidas por derechos de autor bajo ciertas condiciones, a menudo enfatizando si el nuevo uso transforma la obra original.
Los demandados en casos de derechos de autor de IA argumentan que sus productos hacen un uso legítimo de creaciones humanas y que los fallos judiciales adversos podrían dañar a la industria de la IA. Suno y Udio afirman que el uso de grabaciones existentes para ayudar a las personas a crear nuevas canciones es un uso legítimo por excelencia.
Este conflicto legal entre la IA y los derechos de autor de la música pone de relieve la urgente necesidad de una legislación actualizada. El resultado de estos casos podría establecer nuevos estándares sobre cómo la IA puede interactuar con material protegido por derechos de autor. Hay mucho en juego, ya que las decisiones influirán tanto en la industria musical como en campos creativos más amplios.
Escrito por Alius Noreika
!function(f,b,e,v,n,t,s){if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};if(!f._fbq)f._fbq=n;
n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window,
document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);
fbq(‘init’, ‘1254095111342376’);
fbq(‘track’, ‘PageView’);
