El texto, presentado por el presidente del consejo, la República de Corea, recibió solo cuatro votos a favor, de Rusia, China, Argelia y Pakistán, no asegurar los nueve requeridos para la adopción.
Dinamarca, Francia, Grecia, Panamá, Sierra Leona, Eslovenia, Somalia, el Reino Unido y los Estados Unidos votaron en contra. Guyana y la República de Corea se abstuvieron.
Si se hubiera adoptado, la resolución habría terminado las sanciones de la ONU impuesta a Irán antes del 2015 Plan de acción integral conjunto (o JCPOA), preservando así el alivio de las sanciones provisto a Teherán bajo el acuerdo.
Términos del ‘snapback’
La Resolución 2231, que respaldó el JCPOA en julio de 2015, estableció el proceso por el cual se levantarían las sanciones de la ONU, al tiempo que establecía un mecanismo para reimponerlas en caso de «incumplimiento significativo» por cualquiera de sus participantes: China, Francia, Alemania, Rusia, el Reino Unido, la Unión Europea (UE) e Iran.
Según el párrafo 11, si uno de los firmantes notifica al consejo de una violación significativa, el presidente del consejo debe, dentro de los 30 días, poner un proyecto de resolución a la votación por el alivio de las sanciones para continuar.
Si no se adopta el borrador, las sanciones de la ONU anteriores se reimponen automáticamente, lo que significa que A menos que el consejo vota explícitamente para mantener el alivio de las sanciones en su lugar, las sanciones de la ONU anteriores se restauran automáticamente.
Los miembros del Consejo de Seguridad votan sobre el proyecto de resolución.
Discusiones acaloradas
Al comienzo de la reunión del viernes, Rusia planteó un punto de orden, rechazando el reclamo europeo para activar el mecanismo de snapback.
El embajador ruso Vassily Nebenzia dijo que no había razones legales, políticas o procedimientos para permitir el mecanismo «Snapback» o votar sobre el proyecto de resolución, y acusó a Francia, Alemania y el Reino Unido de actuar fuera de la Resolución 2231 y el JCPOA.
Dijo que los tres no habían podido seguir el mecanismo de liquidación de disputas y, en cambio, impusieron sanciones unilaterales contra Irán, que describió como «ilegal».
«Los intentos por parte de los países europeos para presentar la situación como si tuvieran derecho a activar las disposiciones punitivas de las resoluciones anteriores, mientras que no cumplen con sus propias obligaciones … no pueden mantener el agua», dijo el embajador Nebenzia.
China también instó a la precaución.
El embajador Fu Cong dijo que las «principales discrepancias» existían entre los miembros del consejo sobre el snapback y advirtió que un voto apresurado podría «exacerbar la confrontación estatal», lo que complica los esfuerzos para resolver el problema diplomáticamente.
La embajadora del Reino Unido Barbara Woodward respondió, afirmando que la decisión E3 (los participantes europeos de la JCPOA) de invocar a Snapback era «completamente legal, justificado, amplio y consistente con los requisitos de la Resolución 2231».
Citó la notificación del 28 de agosto de 2025 presentada por Francia, Alemania y el Reino Unido: «Todo lo que se requiere para activar Snapback es … una notificación de un estado participante de JCPOA de un problema que cree que constituye un desempeño significativo de compromisos bajo el JCPOA», dijo.
Francia habló antes de la votación, citando el programa nuclear creciente de Irán y su reducción de la cooperación con la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA).
El embajador Jérôme Bonnafont dijo que Irán había acumulado reservas de uranio enriquecidas mucho más altas que el límite establecido por el acuerdo y el acceso restringido al OIEA a las instalaciones clave.
Llamó al mecanismo de Snapback necesario para preservar la paz y la seguridad internacionales, y la integridad del régimen global de no proliferación.
